這家香港注冊的“JIXIANG”公司被訴商標(biāo)侵權(quán)，法院調(diào)解，雙方以5萬元賠償款達(dá)成和解

——來源：三湘都市報

　　本報10月22日訊  “仿冒產(chǎn)品出了問題，那消費者維權(quán)還是會找上我們。”近日，上海吉祥科技（集團(tuán)）有限公司狀告湖南駿利建材有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)案在長沙市中級人民法院開庭審理。

　　“我們公司發(fā)現(xiàn)在長沙高橋、大漢等諸多建材市場，存在很多侵犯商標(biāo)權(quán)的產(chǎn)品?！狈ㄍド希楣镜拇砺蓭煴硎?，公司邀請長沙市星城公證處公證員一同來到長沙市芙蓉區(qū)東岸裝飾建材批發(fā)大市場，購得鋁塑板復(fù)合板（閃銀）三張，上面均印有“上海吉祥集團(tuán)股份有限公司”等字樣。

　　“被告所售的鋁塑板與我們企業(yè)的字號相似，保護(hù)膜上還印有‘SHANGHAIJIXIANG’拼音，與我們注冊的‘JIXIANG’商標(biāo)相似，足以使消費者誤認(rèn)?！奔楣敬砺蓭熢谕ド蠈Ρ桓娴漠a(chǎn)品進(jìn)行比對，并表示湖南駿利雖在香港注冊了類似其企業(yè)名的公司，但事實上沒有運營，這已構(gòu)成了惡意的不正當(dāng)競爭行為。

　　故此，吉祥公司請求法院判令其停止不正當(dāng)競爭的行為，禁止被告使用“JIXIANG”拼音商標(biāo)，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　庭上，被告湖南駿利的代理律師辯稱，被訴公司是在香港注冊的，有香港政府頒發(fā)的合法證書，并不存在侵權(quán)行為，且公司不存在制假、售假的情況。公司注冊后，便開始在市場上銷售其產(chǎn)品，是合法的。法庭審理后，雙方最終達(dá)成調(diào)解意愿，被告賠償原告5萬元。

　　“這是一種典型的‘傍名牌、搭便車’的不正當(dāng)競爭行為，有違商業(yè)道德。”休庭后，長沙市中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)與涉外商事審判庭副庭長王力夫?qū)︻愃瓢讣奶攸c進(jìn)行了疏理。首先，原告是具有一定影響力的經(jīng)營者；其次，作為廠家的被告通常是在香港注冊，有近似企業(yè)名稱的公司；其三，在香港設(shè)立的這個公司注冊近似企業(yè)名稱，沒有合理的解釋；最后，生產(chǎn)者或銷售者利用相近似的企業(yè)名稱，在內(nèi)地生產(chǎn)或銷售與原告相同或近似的產(chǎn)品，從而達(dá)到使消費者產(chǎn)生混淆，誤認(rèn)為香港企業(yè)與原告存在關(guān)聯(lián)。