“信”由內(nèi)生

——來源 :金融時報-中國金融新聞網(wǎng)

信用體系建設是農(nóng)村金融發(fā)展的核心基礎。長期以來，這項工作采取的方式，主要還是一個“推”字。換言之，基本上都是靠金融監(jiān)管方、政府、金融供給方等，用各種方式推動或促進信用建設。從效果看，雖取得一定成效，但外因只起到構(gòu)建和促進作用，而信用建設的內(nèi)生因素，即“信”由內(nèi)生，更值得重視。

無論是筆者近日走訪的印江“振興行”誠信互助基金，還是之前調(diào)研的四川彭州旭力資金互助社，都是根植于內(nèi)生性的合作金融模式。合作金融本來就應該是農(nóng)村金融的重要組成部分，但在我國，合作金融的發(fā)展可謂步履維艱。農(nóng)村金融的主要供給，還是以商業(yè)銀行為主，這本身就有其局限性。商業(yè)銀行要想大范圍做免抵押、免擔保的貸款，幾乎不可能，而如果有了合規(guī)、合法、適合的資金互助的主體存在，商業(yè)金融的能量或?qū)⒛艿玫匠杀夺尫?，印江的誠信互助基金就是很好的例證。

發(fā)展資金互助模式，需要具備怎樣的條件呢？

首先，要有“帶頭人”，在農(nóng)村，最適合的“帶頭人”就是村支兩委負責人。在筆者的過往調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，這樣的“帶頭人”需具備良好經(jīng)營頭腦，擁有一定的金融意識和知識。同時，還應當有充分的“公心”，要有為大家共同發(fā)展奉獻的意愿，有擔當意識。

其次，要能夠做到公開透明，建立互信機制、民主監(jiān)督機制、長效發(fā)展機制。同時，資金互助不可完全以盈利為目標，尤其是在合規(guī)、合法方面絕不可觸及監(jiān)管“紅線”。否則，將沒有發(fā)展空間。

再次，商業(yè)金融主體要幫扶資金互助主體發(fā)展，而且，要建立共管機制，做到互相促進，收益共贏。

需求主體的信用，源于其自我約束及相關聯(lián)主體的制衡。這種制衡，之前是靠供給方要求的抵押或擔保。對于相對弱勢的借貸人來說，門檻高、成本高。如果把這種約束與制衡，轉(zhuǎn)化為需求主體內(nèi)部的自愿行為，也就是說，信用被鎖定在一個熟人社會的村級互助平臺上，任何一個成員的違約都可能導致整個村子的“信用危機”，那么每一個成員違約，將不得不面對內(nèi)部的自我約束或制衡的抗力，而外部的商業(yè)金融的供給主體既能降低貸款風險，又可以提升信貸額度，可謂一舉多得。

信用本身從來不是某一個個體的事情。我們線性地看信用，都會聚焦在某個主體上。但信用本身存在于交易過程之內(nèi)，交易必定是兩個或多個主體。這其中，存在復雜的相互作用。一個人在沒有任何約束的情況下，違約的可能性肯定會大大提高。但這種約束有直接可視化的約束，可稱其為“硬約束”；而另外一種就是更隱形的、內(nèi)置的約束，可稱其為“軟約束”。以資金互助為代表的合作金融模式，就存在對信用的“軟約束”。這種金融形態(tài)的風險，較純商業(yè)金融要低很多，尤其在農(nóng)村地區(qū)更是如此。

信用建設如果更多“由內(nèi)向外”，其穩(wěn)定性和可量化評估將會變得更簡單。從互聯(lián)網(wǎng)平臺所依托的大數(shù)據(jù)、智能化技術的角度，也可以說明“信”由內(nèi)生?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺敢于發(fā)放貸款而且具有極低的不良率，其根據(jù)就是對需求方的即時交易數(shù)據(jù)的持續(xù)跟蹤及挖掘。通過發(fā)現(xiàn)需求主體的各種習慣和取向，輔以精準分析，適時推送更適合的產(chǎn)品或服務。這里的需求主體，相當于置身于一個更大的信用平臺。一旦違約，將會形成連鎖反應，違約代價將會成倍增長。以區(qū)塊鏈技術的應用為例，其也是基于一個“內(nèi)生”的圈。在這個圈內(nèi)，每一方主體參與規(guī)則的制定與維護，任何一方的違約都會被視為破壞這個“圈”的規(guī)則。這就形成了更加穩(wěn)固的鏈接，違約概率將大大降低。