用“鼎湖”地名標(biāo)識(shí)售賣桶裝水，三被告被判侵權(quán)賠償30余萬元

——來源：南方日?qǐng)?bào)

　　“鼎湖山泉”是廣東知名飲用水品牌，部分公司突出使用“鼎湖”地名標(biāo)識(shí)，提高自家飲用水產(chǎn)品銷量的行為是否為正當(dāng)使用地名商標(biāo)？或者是構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)？

　　近日，廣州市白云區(qū)人民法院審理一起突出使用“鼎湖”標(biāo)識(shí)的商標(biāo)侵權(quán)案件，判決圣某桶裝水店、泉某公司立即停止侵權(quán)，圣某桶裝水店賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元，泉某公司、溫某賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決駁回泉某公司、溫某提起的上訴，維持原判。該案經(jīng)辦法官表示，對(duì)地名商標(biāo)的善意、正常使用，應(yīng)建立在不對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆的基礎(chǔ)上。

　　案情回顧：“鼎湖山泉”商標(biāo)權(quán)人公司發(fā)現(xiàn)侵權(quán)訴至法院

　　鼎湖公司是“鼎湖山泉”系列飲用水的銷售商，享有包括“鼎湖山泉”在內(nèi)的一系列注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)過多年的銷售推廣，該品牌在消費(fèi)者中享有較高的知名度。

　　2020年5月，鼎湖公司發(fā)現(xiàn)圣某桶裝水店銷售帶有“鼎湖”字樣的桶裝水，根據(jù)產(chǎn)品包裝膜上顯示的生產(chǎn)商信息進(jìn)行查詢，鼎湖公司還發(fā)現(xiàn)泉某公司、溫某也在生產(chǎn)、銷售“鼎湖”桶裝水，并在桶裝水產(chǎn)品、送水卡、企業(yè)官網(wǎng)等多處使用“鼎湖”“鼎湖山泉”等標(biāo)識(shí)。鼎湖公司訴至法院，認(rèn)為圣某桶裝水店、泉某公司、溫某的行為已侵害其注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)，要求三被告停止侵權(quán)并賠償損失。

　　廣州市白云區(qū)人民法院審理認(rèn)為，圣某桶裝水店、泉某公司在生產(chǎn)、銷售的飲用水商品桶貼、封口膜、收據(jù)、配水卡及宣傳海報(bào)上的“鼎湖”標(biāo)識(shí)與鼎湖公司的注冊(cè)商標(biāo)相比，構(gòu)成近似，容易造成混淆。

　　法院認(rèn)為，涉案注冊(cè)商標(biāo)中涉及“鼎湖”地名，鼎湖公司雖然無權(quán)禁止他人在相同或類似商品上正當(dāng)使用該地名來表示商品與產(chǎn)地之間的聯(lián)系，但是三被告作為同行政區(qū)域經(jīng)營(yíng)的同業(yè)經(jīng)營(yíng)者，不可能不知悉鼎湖公司涉案商標(biāo)具有較高知名度與美譽(yù)度，而被訴侵權(quán)產(chǎn)品封口膜上已明確標(biāo)識(shí)了水源地及產(chǎn)地，又在桶貼中部和封口膜使用較大的字體標(biāo)注“鼎湖”，并非單純出于標(biāo)注商品產(chǎn)地的需要，明顯是出于攀附鼎湖公司注冊(cè)商標(biāo)的商譽(yù)或知名度，以使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)意圖，故三被告的行為侵害了鼎湖公司的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

　　綜上，法院綜合考慮涉案注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量及知名度，三被告的主觀過錯(cuò)程度、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間及鼎湖公司維權(quán)所支出費(fèi)用的合理性等因素，一審判決：圣某桶裝水店、泉某公司立即停止侵權(quán)，圣某桶裝水店賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元，泉某公司、溫某賠償經(jīng)濟(jì)損失30萬元。

　　判后，泉某公司、溫某提起上訴，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審判決：駁回上訴，維持原判。

　　法官說法：地名商標(biāo)合法使用應(yīng)建立在不產(chǎn)生混淆基礎(chǔ)上

　　廣州市白云區(qū)人民法院法官介紹，商標(biāo)不僅是一種符號(hào)標(biāo)志，更是一種文化濃縮。當(dāng)把蘊(yùn)含這個(gè)擁有獨(dú)特自然及人文價(jià)值的地名用做商標(biāo)時(shí)，其所代表的商品就具有了與這些文化相應(yīng)的豐富內(nèi)涵。

　　鼎湖山是我國(guó)首批加入聯(lián)合國(guó)教科文組織人與生物圈計(jì)劃的世界生物圈保護(hù)區(qū)，鼎湖山得天獨(dú)厚的自然和文化資源，如經(jīng)科學(xué)合理利用，向大眾提供優(yōu)質(zhì)商品，能有效拉近人與自然的關(guān)系，加深人對(duì)自然的感情，弘揚(yáng)中華文化。

　　由于地名本身具有的自然屬性，地名商標(biāo)獲得顯著性或識(shí)別性需要經(jīng)過一個(gè)長(zhǎng)期的積累過程，凝聚了商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的心血。該案中，“鼎湖”作為商標(biāo)，經(jīng)原告相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間持續(xù)經(jīng)營(yíng)及宣傳，已讓相關(guān)公眾對(duì)此地名有了超出地名本身的認(rèn)識(shí)，該地名商標(biāo)就具有了顯著性，應(yīng)受法律的保護(hù)。

　　該法官介紹，我國(guó)商標(biāo)法雖然規(guī)定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)人無權(quán)禁止他人正當(dāng)使用注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的地名，但是，對(duì)地名商標(biāo)的善意、正常使用，應(yīng)建立在不對(duì)商品或服務(wù)產(chǎn)生混淆的基礎(chǔ)上，但三被告將“鼎湖”標(biāo)識(shí)突出性使用在宣傳海報(bào)、網(wǎng)頁和被訴侵權(quán)產(chǎn)品等行為，已經(jīng)明顯超出了善意、正常使用地名標(biāo)識(shí)的范疇。該案結(jié)合被告對(duì)地名標(biāo)識(shí)的實(shí)際使用情況，確認(rèn)被告具有攀附原告商譽(yù)和知名度的主觀故意，排除了其行為的正當(dāng)性，最終認(rèn)定三被告的行為侵害了原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，并作出上述判決。

　　法官在此提醒廣大經(jīng)營(yíng)者，攀附他人商譽(yù)或許可以贏得一時(shí)利益，失去的卻是未來持續(xù)發(fā)展的機(jī)會(huì)。在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)通過自身努力，提升自己商品或服務(wù)的質(zhì)量，以誠(chéng)信和聲譽(yù)贏得消費(fèi)者的信賴，從而提高自身的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。