“川西壩子”商標之爭，到底誰才是合法主人？

——來源：紅星新聞

　　江湖有點亂。

　　2018年，成都“小龍坎”火鍋商標之爭事件，揭開了餐飲行業(yè)商標注冊的硝煙一角。

　　川西壩子，一般指的是成都平原，這塊天然地形傾斜、氣候溫和的重要商品糧生產(chǎn)地，在火鍋飄香后，已經(jīng)成為了一塊新的城市餐飲名片。畢竟，在百度搜索的前三個頁面，除了被叫做川西壩子的火鍋店信息，已經(jīng)很難找到“川西壩子”最原始的名詞解釋。

　　但嚴格地說，“川西壩子”并非僅僅是一張“名片”，除了“川西壩子”以外，還有“xx川西壩子”“川西壩子xx”這樣的店招，還未入夜，便已經(jīng)亮起大紅燈籠、招攬食客。

　　2018年，四川川西壩子餐飲管理有限公司（以下簡稱“川西壩子公司”）正式取得了國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“川西壩子”商標的《商標注冊證》，但為難的是，市面上有太多含有“川西壩子”名字的招牌，這塊“金字招牌”，誰都不愿放棄。

　　取得商標注冊證但維權(quán)難

　　盡管已經(jīng)拿到了國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于“川西壩子”的《商標注冊證》，川西壩子公司卻仍然面臨尷尬的難題：光在成都就有至少70家叫“xx川西壩子”“川西壩子xx”的火鍋店，使用了“川西壩子”商標。

　　“目前我們的直營店只有4家?！彼拇ùㄎ鲏巫硬惋嫻芾碛邢薰靖笨偨?jīng)理趙拓告訴記者，此前還出現(xiàn)過，食客在其他的有“川西壩子”招牌的火鍋店吃出問題，打的卻是川西壩子公司的400官方投訴電話。

　　2018年3月14日，浙江經(jīng)視播出了一則新聞，并在微博以“川西壩子火鍋”話題發(fā)布了新聞鏈接，稱“#川西壩子火鍋#這家名為川西壩子的成都火鍋連鎖餐廳，很多牛肉、羊肉、蝦滑等食材根本沒有生產(chǎn)日期，有沒有壞，只能靠服務員的鼻子來辨別。所以大家的人身安全只能寄托在他們鼻子上了”。

　　隨后，川西壩子公司官方微博發(fā)布嚴正聲明，表示這家店并非公司任何門店及加盟店，該報道對公司名譽造成重大損害。3月16日，浙江經(jīng)視微博@浙樣紅TV作出了澄清說明，“系川西壩子紅碼頭杭州店”。

　　商標之爭由來已久

　　“川西壩子”的商標之戰(zhàn)，由來已久。

　　趙拓告訴記者，老板周波是在2010年開的第一家“川西壩子火鍋”，最先叫做“火鍋擺在川西壩子”，后來才有各種和“川西壩子”名字類似的火鍋店開了起來，老板還覺得高興，“別人‘仿’自己說明自己做的好”，并沒有意識到應該申請商標專利。

　　2015年3月，川西壩子公司取得了“川西壩子”注冊商標獨占使用權(quán)，并在隨后陸續(xù)取得了“川西壩子”圖片、文字的商標注冊證。

　　2016年7月，川西壩子公司向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱“商標評審委員會”）提出對“第16143291號‘匯蜀川西壩子’商標提出無效宣告請求”，2017年3月17日，商標評審委員會審理認為：“匯蜀川西壩子”與“川西壩子”兩個商標在呼叫、文字構(gòu)成上區(qū)別不明顯，已構(gòu)成近似商標，如并存使用于同一種火類似服務上易使消費者認為二者來源于同一主體或服務提供者之間有特定關(guān)系，從而對服務來源產(chǎn)生混淆誤認。兩者處于同一地域亦加大了混淆的可能性?！币勒铡吨腥A人民共和國商標法》第三十條、四十五條第一款、第二款和第四十六條裁定“匯蜀川西壩子”予以無效宣告。

　　2017年9月18日，商標評審委員會以相同裁定理由對“川西壩子紅碼頭”商標在“住所（旅館、供膳寄宿處）；備辦宴會；餐廳；飯店；餐館；自助餐館；茶館”服務上予以無效宣告。

　　隨后，“匯蜀川西壩子”和“川西壩子紅碼頭”商標的所有人均到北京知識產(chǎn)權(quán)法院上訴，法院駁回訴訟請求。2018年7月24日，北京市高級人民法院駁回“川西壩子紅碼頭”商標所有人上訴，維持北京知識產(chǎn)權(quán)法院原判。

　　贏了官司，但塵埃未定。

　　拿到了“川西壩子”商標，但事實上，餐飲市場上，掛著“川西壩子”名字的火鍋店仍然不在少數(shù)。起訴？時間周期長，費用高，而且數(shù)量太多。

　　據(jù)了解，正式拿到“川西壩子”商標注冊證后，川西壩子公司曾向某餐飲網(wǎng)絡平臺發(fā)送了“侵權(quán)門店申請”的郵件，附上相關(guān)資料并表示“貴網(wǎng)有多家不屬于我公司（四川川西壩子餐飲管理有限公司）授權(quán)的門店，現(xiàn)要求貴網(wǎng)予以刪除相關(guān)品牌信息”。

　　記者從該餐飲網(wǎng)絡平臺了解到，年前平臺確實下架了一批“川西壩子”商標侵權(quán)的門店，后續(xù)又處理過幾個被投訴的侵權(quán)門店，是以“商標侵權(quán)類型”進行下架的。

　　川西壩子紅碼頭：我們在他注冊商標前就使用了

　　3月11日，記者聯(lián)系到“川西壩子紅碼頭”商標的實際持有人——成都川西壩子紅碼頭餐飲管理連鎖有限公司（以下簡稱“川西壩子紅碼頭公司”），該公司法律顧問、四川公生明律師事務所陳浪律師介紹說，近十年以來，成都的多家餐飲公司都在嘗試注冊“川西壩子”商標，但都未能注冊成功，原因在于1999年已有一個帶“川西壩子”字樣的圖形商標（商標號：1269980）被成功注冊，所以，其他公司在注冊時均被駁回。因此，2013年，川西壩子紅碼頭公司才防御性地注冊了“川西壩子紅碼頭”文字商標（類似的情況，其實川西壩子公司也防御性地注冊了“火鍋擺在川西壩子”商標）。

　　而2016年，川西壩子公司在自行注冊被駁回后，經(jīng)過商業(yè)途徑獲得了“川西壩子圖形”商標，并注冊成功了后來的系列川西壩子商標。且隨后利用該商標對“川西壩子紅碼頭”商標提出了無效宣告申請，并成功宣告“川西壩子紅碼頭”無效。

　　但陳浪解釋說，即使“川西壩子紅碼頭”文字商標被宣告無效，但也不影響公司繼續(xù)使用帶有“紅碼頭”角標的“川西壩子”商標圖樣，這是因為，商標法規(guī)定了一項“商標在先使用權(quán)”，是指“在注冊商標的申請日之前，就已經(jīng)在該商標注冊核定使用的商品或服務或者類似商品或服務上善意連續(xù)地使用與注冊商標相同或者近似的商標的，該商標使用人有權(quán)繼續(xù)在原商品或者服務上繼續(xù)使用該商標?！?/span>

　　川西壩子紅碼頭公司出示的情況說明表示，成都市捷潔家宴餐飲有限責任公司（屬川西壩子紅碼頭公司前身）最早于2009年開始使用“川西壩子”商標，自2013年開始，為了與其他川西壩子市場主體相區(qū)別，在原有“川西壩子”字樣的基礎上增加了“紅碼頭”角標，并成立了川西壩子紅碼頭公司，形成當先使用的帶角標的“川西壩子紅碼頭”商標圖樣，并持續(xù)使用至今，“遠早于對方的商標申請時間?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法院、北京市高級人民法院判決的“川西壩子紅碼頭”文字商標無效，也僅僅是對商標權(quán)的無效宣判，屬于“川西壩子紅碼頭”商標的行政確權(quán)程序，并非判定“川西壩子紅碼頭”構(gòu)成商標侵權(quán)。

　　同時，陳浪還表示，川西壩子紅碼頭公司認為，最早注冊的“川西壩子圖形”商標注冊后多年一直未使用，按照商標法相關(guān)規(guī)定，應當被依法撤銷，而且國家工商行政管理總局商標評審委員會已宣告對其予以撤銷?！艾F(xiàn)在‘川西壩子圖形’商標從行政程序上已經(jīng)宣告無效了，正在走司法程序宣告。”

　　川西壩子紅碼頭公司董事長胡建清表示，自己公司的店已經(jīng)在國內(nèi)外共有200多家，在成都就有20多家，如果說“川西壩子”名聲在外，肯定是以市場規(guī)模大的“川西壩子紅碼頭”影響力最大。而自己覺得，不管名字叫什么，消費者對餐飲的認可在于好不好吃，對于市場上眾多的“川西壩子”，繼續(xù)過多地糾結(jié)于“打假維權(quán)”，可能會對“川西壩子”整體餐飲品牌造成不良影響。

　　同時，川西壩子紅碼頭公司稱，因餐飲網(wǎng)絡平臺刪除了“川西壩子紅碼頭”店鋪信息，對公司造成不良影響，已在廈門相關(guān)法院起訴，但陳浪表示，法院資料不方便提供。

　　專家說法：原有商標是否有效需切實證據(jù)

　　北京航空航天大學法學院教授、北京知識產(chǎn)權(quán)研究會會長孫國瑞介紹說，川西壩子紅碼頭公司即使是在2009年開始使用帶有角標的“川西壩子紅碼頭”商標，但“川西壩子”的商標注冊時間是在1999年，川西壩子公司在2016年通過轉(zhuǎn)讓獲得商標，其維權(quán)行為也是正當?shù)?。川西壩子紅碼頭公司繼續(xù)使用商標，隨時都可能有侵權(quán)風險，主張的“在先使用權(quán)”是受限的，有些牽強。“如果最先注冊商標的這家公司聯(lián)合現(xiàn)在商標所有人維權(quán)，川西壩子紅碼頭公司其實是不占法不占理的。”

　　至于川西壩子紅碼頭公司提出的，“川西壩子”商標在注冊后，連續(xù)三年不使用，經(jīng)社會公眾或商業(yè)競爭對手提出，是會被撤銷的。但重點在于，是否能夠有確鑿證據(jù)證明，“川西壩子”商標在被轉(zhuǎn)讓前，確實連續(xù)三年未使用“不一定說一定要開火鍋店，（以商標）打廣告，或者是簽訂相關(guān)合同，都算是在使用?！睂O國瑞解釋說，如果確有證據(jù)，那么事實就會發(fā)生戲劇性的變化，撤銷1999年注冊的商標，那2016年的轉(zhuǎn)讓也就無效了。

　　西南政法大學知識產(chǎn)權(quán)研究中心副主任曾德國教授表示，川西壩子紅碼頭公司所提出的“在先使用權(quán)”，其認定時間應該以1999年“川西壩子”商標最先注冊為準，而不是川西壩子公司2016年獲得轉(zhuǎn)讓時間為準，因此川西壩子公司的維權(quán)也是合法的。

　　而川西壩子紅碼頭公司提出的“川西壩子”商標超過3年未使用，就要看證據(jù)是否充分，“（連續(xù)三年未使用商標被撤銷）這一法規(guī)主要是為了防止囤積商標的行為?！霸聡硎?，具體要看法院如何認定“連續(xù)三年未使用”，因為并非只有商標持有人自己使用，許可他人使用、轉(zhuǎn)讓，也認可其是在使用。