中文含義多貶義　英文商標(biāo)被駁回

——來源：中國知識產(chǎn)權(quán)報

　　在英漢詞典里，“roughneck”一詞有“粗魯、粗魯?shù)娜?、吵鬧而粗魯?shù)娜恕敝x。那么，能否將這一英文單詞申請商標(biāo)注冊與使用呢？美國一家主營安全防護(hù)手套產(chǎn)品的企業(yè)欲將在手套商品上申請注冊“ROUGHNECK”商標(biāo)，因被認(rèn)為屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志而被駁回注冊申請，該公司隨后展開了一場商標(biāo)確權(quán)之爭。

　　近日，北京市高級人民法院終審駁回美國林格斯科技有限責(zé)任公司（下稱林格斯公司）的上訴，原商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）駁回第20611408號“ROUGHNECK”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）注冊申請的復(fù)審決定最終得以維持。

　　商標(biāo)申請被駁回

　　據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由林格斯公司于2016年7月12日提出注冊申請，指定使用在第25類的手套（服裝）、滑雪手套、連指手套商品上。

　　經(jīng)審查，商標(biāo)局以訴爭商標(biāo)“ROUGHNECK”屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)使用為由，決定對訴爭商標(biāo)的注冊申請予以駁回。林格斯公司不服上述決定，于2017年5月7日向原商評委申請復(fù)審，但未能獲得原商評委支持，林格斯公司繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。

　　記者了解到，林格斯公司在一審行政訴訟階段向法院訴稱，“ROUGHNECK”是一個非常生僻的英文單詞，主要見于美語，中國相關(guān)公眾相對較少使用，訴爭商標(biāo)不會對中國的社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響，訴爭商標(biāo)不屬于有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志。同時，林格斯公司主張，已有多件“ROUGHNECK”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊，訴爭商標(biāo)與已獲準(zhǔn)注冊的“ROUGHNECK”商標(biāo)并無實質(zhì)不同，根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性原則和行政相對人信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，訴爭商標(biāo)應(yīng)被核準(zhǔn)注冊。據(jù)此，林格斯公司請求法院撤銷原商評委所作駁回復(fù)審決定，并請求原商評委重新作出決定。

　　經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，“粗魯、粗魯?shù)娜?、吵鬧而粗魯?shù)娜恕笔怯⑽摹癛OUGHNECK”的中文譯文，“粗魯”包含“粗暴、魯莽、野蠻”等含義，主要用于形容人的語言、行為特征，這種特征用于多數(shù)語境中具有貶義，若將其作為商標(biāo)注冊使用在指定商品上，與當(dāng)代社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣相背離，易產(chǎn)生不良影響。同時，商標(biāo)授權(quán)審查因各案事實情況不同可能結(jié)論各異，其他“ROUGHNECK”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情況，并非訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。據(jù)此，法院一審判決駁回林格斯公司的訴訟請求。

　　林格斯公司不服一審判決，繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

　　去蕪存菁揚風(fēng)尚

　　北京市高級人民法院經(jīng)審理指出，根據(jù)我國商標(biāo)法規(guī)定，“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用”。上述條款中“社會主義道德風(fēng)尚”是指我國人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則、規(guī)范以及在一定時期內(nèi)社會上流行的良好風(fēng)氣和習(xí)慣；“有其他不良影響”是指商標(biāo)的文字、圖形或者其他構(gòu)成要素對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極的、負(fù)面的影響。

　　對于訴爭商標(biāo)是否屬于“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”，北京市高級人民法院認(rèn)為，訴爭商標(biāo)為“ROUGHNECK”，其中文含義為“粗魯、粗魯?shù)娜恕⒊臭[而粗魯?shù)娜恕?，主要用于形容人的語言、行為等特征，這種特征用于多數(shù)語境中具有貶義。若將其作為商標(biāo)注冊使用在指定商品上，易產(chǎn)生不良影響，并對營造積極向上的良好社會風(fēng)氣產(chǎn)生負(fù)面作用，訴爭商標(biāo)屬于“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志”，不得作為商標(biāo)使用。

　　關(guān)于林格斯公司提出的審查標(biāo)準(zhǔn)一致原則，北京市高級人民法院認(rèn)為，商標(biāo)審查具有個案性，這種“個案性”至少包括兩個方面的內(nèi)容：一是商標(biāo)注冊制度本身由一系列的制度構(gòu)成，即使獲得初步審定，其后還有商標(biāo)異議制度，獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)仍然面臨著商標(biāo)無效等制度的考驗，而且部分案件中商標(biāo)審查的結(jié)論可能還要接受法院的司法審查；二是商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊與商品或服務(wù)的內(nèi)容、商標(biāo)的使用狀況、引證商標(biāo)的情況等一系列因素相關(guān)。因此，堅持商標(biāo)個案審查原則并非對商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的破壞，而恰恰是遵循商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。商標(biāo)授權(quán)審查因各案事實情況不同可能結(jié)論各異，其他“ROUGHNECK”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的情況，并非訴爭商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊的當(dāng)然依據(jù)。

　　綜上，法院認(rèn)為原商評委針對訴爭商標(biāo)所作駁回復(fù)審決定認(rèn)定事實清楚、適用法律正確、作出程序合法，林格斯公司的訴訟理由缺乏事實和法律依據(jù)，據(jù)此終審駁回林格斯公司上訴，維持一審判決。