“肝臟無(wú)創(chuàng)彈性診斷儀”發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案一審有果，法院判決被告賠償3000萬(wàn)元

——來(lái)源：人民網(wǎng)

　　在肝病診斷的臨床診斷中，無(wú)創(chuàng)診斷儀大大降低了患者診斷時(shí)的痛苦并提高了診斷效率，然而，正是這樣一款產(chǎn)品引發(fā)了兩家醫(yī)療器械企業(yè)多年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)壘。

　　近日，內(nèi)蒙古福瑞醫(yī)療科技股份有限公司（下稱(chēng)福瑞股份）發(fā)布上市公告稱(chēng)，其于近日收到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出的民事判決書(shū)，在福瑞股份控股子公司起訴無(wú)錫海斯凱爾醫(yī)學(xué)技術(shù)有限公司（下稱(chēng)海斯凱爾）侵犯其肝臟無(wú)創(chuàng)彈性診斷儀Fibro Scan發(fā)明專(zhuān)利侵權(quán)案中，法院一審判決海斯凱爾自判決生效之日起立即停止制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售Fibro Touch-B、Fibro Touch-C和Fibro Touch-M型號(hào)的三款產(chǎn)品，并賠償福瑞股份控股子公司法國(guó)Echosens公司（下稱(chēng)愛(ài)克森公司）的全資子公司法國(guó)彈性測(cè)量體系彈性推動(dòng)公司（下稱(chēng)彈性推動(dòng)公司）經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)3166萬(wàn)余元。

　　肝病無(wú)創(chuàng)診斷儀涉及的主要核心技術(shù)是瞬時(shí)彈性成像，目前，國(guó)內(nèi)掌握該技術(shù)的主要是福瑞股份、海斯凱爾和深圳市一體醫(yī)療科技有限公司（下稱(chēng)深圳一體公司）。其中，深圳一體公司在2014年同福瑞股份達(dá)成專(zhuān)利合作，福瑞股份和海斯凱爾則在近年來(lái)頻頻發(fā)生知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦。

　　一審判賠3000萬(wàn)元

　　1999年3月，彈性推動(dòng)公司在法國(guó)提交了一件名為“使用切變波的成像方法和裝置”的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)，并獲得授權(quán)（專(zhuān)利號(hào)：00805083.X）。愛(ài)克森公司在2001年成立后，成為彈性推動(dòng)公司的全資控股公司，并成為該專(zhuān)利的專(zhuān)利權(quán)人。愛(ài)克森公司在對(duì)該專(zhuān)利進(jìn)行應(yīng)用推廣后，推出了肝臟無(wú)創(chuàng)彈性診斷儀Fibro Scan，經(jīng)過(guò)多年的臨床應(yīng)用，F(xiàn)ibro Scan廣受?chē)?guó)內(nèi)外醫(yī)院和肝病患者的認(rèn)可。2007年，福瑞股份引進(jìn)Fibro Scan，成為其中國(guó)區(qū)總代理。2011年7月，福瑞股份完成對(duì)愛(ài)克森公司的收購(gòu)，獲得了FibroScan的核心技術(shù)，是愛(ài)克森公司的絕對(duì)控股股東。海斯凱爾則在其官網(wǎng)上介紹，其成立于2010年，由是一家專(zhuān)注于高端醫(yī)學(xué)技術(shù)研發(fā)和推廣的高新技術(shù)企業(yè)，核心產(chǎn)品Fibro Touch已為海內(nèi)外患者提供服務(wù)。

　　愛(ài)克森公司中國(guó)區(qū)總經(jīng)理鄧麗娟在接受中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)記者采訪時(shí)介紹，彈性推動(dòng)公司發(fā)現(xiàn)有多家醫(yī)院使用了由海斯凱爾制造、銷(xiāo)售的“FibroTouch無(wú)創(chuàng)肝纖維化診斷儀”系列產(chǎn)品，公司經(jīng)比對(duì)后認(rèn)為，海斯凱爾的上述產(chǎn)品涉嫌落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍。溝通無(wú)果后，彈性推動(dòng)公司于2016年以專(zhuān)利侵權(quán)為由，將中日友好醫(yī)院以及海斯凱爾起訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

　　對(duì)于彈性推動(dòng)公司的指控，海斯凱爾辯稱(chēng)，被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，原告所主張的賠償依據(jù)錯(cuò)誤等。

　　北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合在案證據(jù)，認(rèn)為海斯凱爾制造、銷(xiāo)售的Fibro Touch-B、Fibro Touch-C、Fibro Touch-M三款產(chǎn)品落入了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求1和16的保護(hù)范圍，構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)。此外，法院在綜合考慮涉案侵權(quán)產(chǎn)品數(shù)量、銷(xiāo)售金額、持續(xù)侵權(quán)時(shí)間、侵權(quán)后果等因素后，判決海斯凱爾按照彈性推動(dòng)公司專(zhuān)利實(shí)施許可費(fèi)的3倍進(jìn)行計(jì)算，即賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3000萬(wàn)元。

　　雙方交鋒由來(lái)已久

　　一審判決后，福瑞股份董事、總經(jīng)理林欣在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，該案一審判決證明了國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的高度重視，是我國(guó)司法公正公平的體現(xiàn)。本次判決將使中外企業(yè)對(duì)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)更添信心。海斯凱爾知識(shí)產(chǎn)權(quán)部經(jīng)理鮑曉則告訴本報(bào)記者，經(jīng)過(guò)專(zhuān)家和團(tuán)隊(duì)比對(duì)，海斯凱爾堅(jiān)信被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專(zhuān)利權(quán)利要求保護(hù)范圍，不構(gòu)成專(zhuān)利侵權(quán)，公司將向最高人民法院提起上訴。

　　事實(shí)上，此次訴訟并非兩家公司的首次過(guò)招。近年來(lái)，雙方已發(fā)生20余起知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議，涉及專(zhuān)利侵權(quán)訴訟、專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求和商標(biāo)權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求以及相關(guān)行政訴訟等。鄧麗娟表示，在這些爭(zhēng)議中，有多起案件由海斯凱爾發(fā)起，但后來(lái)其主動(dòng)撤訴；也有幾起商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求案以及相應(yīng)的行政訴訟正在進(jìn)一步審理過(guò)中，其中一起海斯凱爾二審勝訴的商標(biāo)無(wú)效案件將由最高人民法院提審。鮑曉則表示，海斯凱爾則在多起訴訟二審中獲勝，維護(hù)了公司的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等。

　　兩家公司均在行業(yè)中均頗有較大影響力，為何頻頻發(fā)生爭(zhēng)議？對(duì)此，林欣表示，福瑞股份是一家專(zhuān)注為肝病患者提供產(chǎn)品的研發(fā)、推廣和銷(xiāo)售的公司，在肝病治療領(lǐng)域投入了大量的研發(fā)人員和經(jīng)費(fèi)。福瑞股份是在發(fā)現(xiàn)海斯凱爾的產(chǎn)品涉嫌使用了福瑞股份的核心專(zhuān)利后，才將其起訴至法院的。對(duì)此，鮑曉不予認(rèn)可，在她看來(lái)，糾紛起因是因?yàn)楹Ｋ箘P爾的快速成長(zhǎng)和FibroTouch產(chǎn)品的快速推廣，打破了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手產(chǎn)品的市場(chǎng)獨(dú)占性，重塑了無(wú)創(chuàng)肝纖維化診斷領(lǐng)域的市場(chǎng)格局，對(duì)方發(fā)起法律訴訟的目的是展開(kāi)商戰(zhàn)，打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

　　加強(qiáng)創(chuàng)新開(kāi)拓市場(chǎng)

　　孰是孰非，有待法院的進(jìn)一步審理查明。不過(guò)，系列訴訟對(duì)醫(yī)療器械行業(yè)帶來(lái)的啟示意義值得關(guān)注。

　　在一位不愿透露姓名的相關(guān)從業(yè)者看來(lái)，同醫(yī)藥行業(yè)相比，醫(yī)療器械行業(yè)的相關(guān)從業(yè)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還有待提高，有些企業(yè)在推出相關(guān)產(chǎn)品后，都沒(méi)想到提交專(zhuān)利申請(qǐng)；有的企業(yè)雖然提交了專(zhuān)利申請(qǐng)，但在專(zhuān)利保護(hù)、運(yùn)用等方面所做的工作不足；業(yè)內(nèi)也可能存在某些企業(yè)鮮有創(chuàng)新，靠侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)謀取私利的現(xiàn)象。醫(yī)療器械行業(yè)涉及到醫(yī)藥、機(jī)械、電子、塑料等多個(gè)行業(yè)和學(xué)科的交叉，為技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，這就需要相關(guān)從業(yè)者具備較高的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。

　　對(duì)此，中國(guó)食品藥品檢定研究院研究員王健在接受本報(bào)記者采訪時(shí)建議，相關(guān)案例表明，高科技含量醫(yī)療器械產(chǎn)品在蓬勃發(fā)展的同時(shí)，相關(guān)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)也在加劇，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)為手段爭(zhēng)奪市場(chǎng)份額已在所難免。一方面，我國(guó)醫(yī)療器械行業(yè)應(yīng)當(dāng)不斷加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，加強(qiáng)整個(gè)行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；另一方面，相關(guān)企業(yè)要在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式、策略上提前做好戰(zhàn)略規(guī)劃，做到未雨綢繆。

　　此外，也有專(zhuān)家指出，醫(yī)療器械企業(yè)在技術(shù)研發(fā)起步階段，就要聘請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的專(zhuān)家、法律顧問(wèn)做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)劃，比如何時(shí)提交專(zhuān)利申請(qǐng)、如何進(jìn)行專(zhuān)利許可、如何防范專(zhuān)利風(fēng)險(xiǎn)等，當(dāng)然也要及時(shí)進(jìn)行專(zhuān)利檢索，規(guī)避現(xiàn)有設(shè)計(jì)；其次，在遭遇專(zhuān)利被侵權(quán)時(shí)，企業(yè)應(yīng)及時(shí)制定應(yīng)對(duì)策略。當(dāng)然，如果相關(guān)企業(yè)能夠選擇和解，各自加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新和提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，共同將市場(chǎng)做大做強(qiáng)，也許更是多贏之舉。