最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》答記者問(wèn)

——信息來(lái)源： 人民法院新聞傳媒總社

　　設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭助力世界科技強(qiáng)國(guó)建設(shè)

　　加大司法保護(hù)力度　推動(dòng)營(yíng)造良好營(yíng)商環(huán)境

　　2018年12月3日，最高人民法院審判委員會(huì)第1756次會(huì)議審議并原則通過(guò)了《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）。值此《規(guī)定》公布之際，最高人民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人就有關(guān)問(wèn)題接受了記者的采訪。

　　問(wèn)：請(qǐng)介紹一下《規(guī)定》起草的背景。

　　答：2017年11月，十九屆中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第一次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，要求“研究建立國(guó)家層面知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件上訴審理機(jī)制”。2018年2月，中央全面深化改革委員會(huì)將此確定為2018年改革要點(diǎn)工作，由最高人民法院牽頭落實(shí)。2018年10月19日，中央正式批準(zhǔn)最高人民法院設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)專利等上訴案件，并要求最高人民法院制定發(fā)布《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭若干問(wèn)題的規(guī)定》，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭掛牌辦公的配套制度。2018年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)第六次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟程序若干問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《人大決定》）。最高人民法院立足知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審判工作實(shí)際，起草了司法解釋。

　　問(wèn)：最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭設(shè)立后，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的審判職能是否會(huì)受影響？

　　答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭上收了高級(jí)人民法院的部分審判職能，主要審理全國(guó)范圍內(nèi)專利等專業(yè)技術(shù)性較強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的審判職能不因知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭的成立而變化，其仍主要審理全國(guó)范圍內(nèi)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)申請(qǐng)?jiān)賹彙⒃賹彴讣?/span>

　　問(wèn)：為什么《規(guī)定》第二條分兩項(xiàng)列舉知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理的行政二審案件？

　　答：《規(guī)定》第二條分兩項(xiàng)規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭受理行政二審案件的范圍，第二項(xiàng)規(guī)定了授權(quán)確權(quán)行政案件，第三項(xiàng)規(guī)定了行政處罰等行政案件。區(qū)分二者的主要考慮是：授權(quán)確權(quán)行政案件是審理民事侵權(quán)案件的前提和基礎(chǔ)，是各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的重要中樞。其與行政處罰等行政案件在管轄、當(dāng)事人、屬性、意義等方面存在差異。

　　問(wèn)：由知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭統(tǒng)一審理全國(guó)范圍內(nèi)的專利等技術(shù)類二審民事、行政案件，如何實(shí)現(xiàn)便民高效？《規(guī)定》是否對(duì)此有所安排。

　　答：《規(guī)定》制定過(guò)程中，最高人民法院充分考慮了訴訟便民問(wèn)題，《規(guī)定》第三、四、五、六、八條都是關(guān)于便民措施的規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭將以智慧法院信息化建設(shè)和巡回審判為抓手，實(shí)現(xiàn)高效便民。

　　問(wèn)：為什么《規(guī)定》第十一條規(guī)定由最高人民檢察院就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、中級(jí)人民法院作出的專利等民事、行政生效一審裁決提起抗訴？

　　答：根據(jù)《人大決定》第三條，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、中級(jí)人民法院作出的專利等民事、行政生效一審裁決的再審職能一律上收到最高人民法院，高級(jí)人民法院不再受理相關(guān)抗訴案件。這也就決定了，相關(guān)抗訴案件，應(yīng)由最高人民檢察院向最高人民法院提出。

　　問(wèn)：《規(guī)定》僅對(duì)抗訴的情形作出規(guī)定，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立后，對(duì)《規(guī)定》第二條第一、二、三項(xiàng)所稱第一審生效裁判進(jìn)行審判監(jiān)督的其他方式，是否受到影響？

　　答：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭成立后，對(duì)《規(guī)定》第二條第一、二、三項(xiàng)所稱第一審生效裁判申請(qǐng)?jiān)賹?，本院院長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)其確有錯(cuò)誤、同級(jí)人民檢察院就其提出檢察建議等程序均仍依民事訴訟法、行政訴訟法的規(guī)定執(zhí)行。但根據(jù)《人大決定》第三條，高級(jí)人民法院不再承擔(dān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、中級(jí)人民法院專利等民事、行政第一審生效裁決的審判監(jiān)督職能，因此高級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)有關(guān)中級(jí)人民法院、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)本規(guī)定第二條第一、二、三項(xiàng)所稱案由第一審案件作出的生效裁判確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭報(bào)告，由其決定是否再審。

　　問(wèn)：對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作出的裁決，如何進(jìn)行審判監(jiān)督？

　　答：由于最高人民法院是最高審判機(jī)關(guān)，只能通過(guò)由不同內(nèi)設(shè)審判庭審理不同審級(jí)案件的方式來(lái)保證審級(jí)獨(dú)立。目前最高人民法院的民事、行政上訴案件由各民事、行政審判庭審理，再審、抗訴案件由審判監(jiān)督庭審理。與之相似，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭作出的判決、裁定、調(diào)解書，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽模瑧?yīng)當(dāng)向最高人民法院立案庭遞交再審申請(qǐng)書等材料。

　　問(wèn)：《規(guī)定》第十二條、第十三條所規(guī)定的“2019年1月1日前作出”的裁決，判斷依據(jù)是什么？2019年1月1日后作出的有關(guān)裁決的上訴、申請(qǐng)復(fù)議或者申請(qǐng)?jiān)賹?、抗訴、再審的如何處理？

　　答：判斷是否屬于“2019年1月1日前作出”的裁決的依據(jù)是裁判文書尾部落款日期。2019年1月1日后作出的有關(guān)裁決的上訴、申請(qǐng)復(fù)議或者申請(qǐng)?jiān)賹?、抗訴、再審根據(jù)《規(guī)定》第二條處理。