微粒貸”商標(biāo)遭擅用騰訊獲賠

——來源：濱海時(shí)報(bào)

　　因認(rèn)為其享有的“微粒貸”注冊(cè)商標(biāo)被擅用，原告騰訊科技（深圳）有限公司以侵害商標(biāo)權(quán)為由，將被告上海岑燁投資管理有限公司、被告北京智借網(wǎng)絡(luò)科技有限公司訴至法院，要求二被告立即停止侵權(quán)，消除影響，并共同賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)510萬元。日前，海淀法院審結(jié)了此案。法院判決被告上海岑燁投資管理有限公司賠償原告騰訊公司經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)36.5萬余元。（海淀法院網(wǎng)）

　　侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)如何賠償？

　　法治濱海律師團(tuán)：未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的行為，屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以確定的，可以按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；權(quán)利人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該商標(biāo)許可使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定。對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

　　注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛如何處理？

　　法治濱海律師團(tuán)：根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定，有侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為引起糾紛的，由當(dāng)事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，商標(biāo)注冊(cè)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請(qǐng)求工商行政管理部門處理。對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，工商行政管理部門有權(quán)依法查處；涉嫌犯罪的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)依法處理。時(shí)報(bào)記者劉純