半年內(nèi)仲裁11家小店 “勞動(dòng)碰瓷”要不得

——來源：每日新報(bào)

半年內(nèi)仲裁11家小店 “勞動(dòng)碰瓷”要不得

本報(bào)評論員 宋學(xué)敏

　　9月3日，廣東省珠海市香洲區(qū)人民法院公布一個(gè)案例。小陳到一家餐飲食堂公司應(yīng)聘“飯?zhí)脧N工”，工資每月3600元。第一天結(jié)束后，主管便告知小陳不用來了，給其結(jié)算了一天的工錢。小陳認(rèn)為，餐飲食堂公司的行為屬于無故辭退，就此申請勞動(dòng)仲裁，被駁回后向香洲法院起訴，要求餐飲食堂公司賠償3600元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，經(jīng)調(diào)查，小陳在半年時(shí)間里，針對不同用人單位，先后提出共計(jì)11宗勞動(dòng)爭議仲裁申請，訴求多為違法解除勞動(dòng)合同賠償金，在每家用人單位工作時(shí)間大致是1至2天，最長不超過7天，說明其并沒有與各單位建立勞動(dòng)關(guān)系的真實(shí)意思。法院最終駁回了原告小陳的訴訟請求。

　　前段時(shí)間，我們欄目評論過勞動(dòng)仲裁成了求職“污點(diǎn)”現(xiàn)象，提到過“勞動(dòng)碰瓷”問題。用人單位審核求職者有無勞動(dòng)仲裁記錄，也有防碰瓷的因素。所謂“勞動(dòng)碰瓷”，是指個(gè)別勞動(dòng)者專門選取管理不規(guī)范的中小企業(yè)就職，利用用人單位的疏漏與制度的缺失，通過消極怠工、主動(dòng)找茬、秘密取證等方式主動(dòng)提出辭職或誘導(dǎo)用人單位對其作出辭退處理，然后，向用人單位主張工資差額、加班工資、違法解除勞動(dòng)合同賠償金等。

　　本案中的小陳就是典型的“勞動(dòng)碰瓷”且是“高手”——半年碰瓷11家小店，入職后在極短的時(shí)間內(nèi)就收集證據(jù)，然后，提起勞動(dòng)仲裁，仲裁沒達(dá)到目的再起訴。小陳的手段夠陰險(xiǎn)狡詐。第一天上班就偷奸耍滑，當(dāng)天上午活沒干完、碗筷沒洗就下班，誘導(dǎo)后廚主管認(rèn)定其不合格。更惡毒的是，小陳提供的相關(guān)證據(jù)中，多為錄音、錄像、照片，明顯可以看出其從應(yīng)聘開始就有目的地收集相關(guān)證據(jù)，并不符合一般勞動(dòng)者的行為習(xí)慣。這就是奔著事后索賠去的。而食堂公司給其結(jié)算了一天的工錢，支付相應(yīng)報(bào)酬，已經(jīng)很厚道了，不屬于違法解聘。每一份兢兢業(yè)業(yè)的努力都值得尊重，但如此“維權(quán)”，不值得提倡，不應(yīng)受到法律的保護(hù)。

　　有些“勞動(dòng)碰瓷”甚至涉嫌犯罪，不但受不到法律保護(hù)，還是依法打擊的對象。比如，2021年9月份至2022年9月期間，周某為獲取非法經(jīng)濟(jì)利益，招攬陳某、謝某等人，多次利用招聘網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)查找招工信息，在廣東、湖南、福建等地，假意應(yīng)聘用工，到現(xiàn)場后提出無理要求或制造事端，迫使招工方拒絕用工，隨后采用糾纏、圍堵、恐嚇等手段向用工方勒索誤工費(fèi)、路費(fèi)、餐費(fèi)等，敲詐用工方錢財(cái)，共實(shí)施犯罪41起，數(shù)額達(dá)人民幣40萬余元。福建省福清市法院以敲詐勒索罪對周某等人分別判處四年七個(gè)月至十年九個(gè)月不等的有期徒刑，并處罰金。對此類嚴(yán)重?fù)p害企業(yè)合法權(quán)益、破壞營商環(huán)境的“勞動(dòng)碰瓷”，必須保持高壓態(tài)勢，嚴(yán)厲打擊。

　　法律對“勞動(dòng)碰瓷”說不，同時(shí)也提醒中小企業(yè)完善用工制度，積極開展自查，及時(shí)發(fā)現(xiàn)漏洞隱患，預(yù)防和減少用工法律風(fēng)險(xiǎn)。此外，在日常管理中也要注意保存證據(jù)，對員工手冊、規(guī)章制度等，應(yīng)當(dāng)要求勞動(dòng)者在入職時(shí)知悉并簽名確認(rèn)。