林鈞躍：“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”存在與否辨析
——來(lái)源：《征信》
摘要：“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”是否存在是一個(gè)在業(yè)內(nèi)外都頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，盡管國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中早有“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”的術(shù)語(yǔ)和定義。誠(chéng)信評(píng)價(jià)是純粹服務(wù)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一種技術(shù)服務(wù)。作為一種技術(shù)，誠(chéng)信評(píng)價(jià)先服務(wù)于全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室發(fā)起的“商會(huì)行會(huì)信用評(píng)價(jià)活動(dòng)”，后服務(wù)于社會(huì)信用體系建設(shè)，包括城市信用體系和行業(yè)信用體系建設(shè)和運(yùn)維。在理論依據(jù)、技術(shù)構(gòu)成和市場(chǎng)作用等方面，誠(chéng)信評(píng)價(jià)與信用評(píng)級(jí)之間的差別很大，它不該是信用評(píng)級(jí)業(yè)的組成部分，也不能被簡(jiǎn)單地劃入信用管理咨詢業(yè)。鑒于“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”所處的尷尬狀態(tài)，分析其理論技術(shù)淵源、市場(chǎng)特征、發(fā)展成熟度和面臨的挑戰(zhàn)，探討了行業(yè)構(gòu)成問(wèn)題，以及行業(yè)建設(shè)的技術(shù)路徑。
關(guān)鍵詞：誠(chéng)信評(píng)價(jià)；信用管理咨詢；信用評(píng)級(jí)；企業(yè)征信；社會(huì)信用體系
在長(zhǎng)達(dá)20年的社會(huì)信用體系建設(shè)過(guò)程中，一直活躍著一個(gè)為其提供技術(shù)支持的“行業(yè)”，即所謂的“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”。當(dāng)然，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”會(huì)被混淆或誤稱為“信用評(píng)價(jià)”，其中緣由既有技術(shù)誤解，也有刻意為之的別有用心。但是，不論是業(yè)界因利益故，學(xué)界因劃分規(guī)則故，還是監(jiān)管職能部門的忽視或猶豫，各相關(guān)方都站在各自的立場(chǎng)上對(duì)此問(wèn)題各執(zhí)己見。因此，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”是否存在居然成為有爭(zhēng)議的問(wèn)題。
一、起源和發(fā)展脈絡(luò)
（一）“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的起源
曾幾何時(shí)，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”只是由信用管理咨詢機(jī)構(gòu)提供的一項(xiàng)技術(shù)服務(wù)，它也會(huì)被包裹在一個(gè)個(gè)管理咨詢服務(wù)案例中，甚至算不上一種業(yè)態(tài)。
2005年，誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)忽然脫穎而出，有了成規(guī)模的需求，并成為獨(dú)立的新業(yè)態(tài)，次年又成為信用服務(wù)業(yè)家族中的“明星分支”。究其歷史推手，原全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組（以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)整規(guī)領(lǐng)導(dǎo)小組”）當(dāng)仁不讓，源于該政府部門認(rèn)定社會(huì)信用體系是整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“治本之策”，并由其所屬的全國(guó)整規(guī)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡(jiǎn)稱“全國(guó)整規(guī)辦”）予以落地實(shí)施。
早在2003年４月，在剛換屆的全國(guó)整規(guī)領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議上，時(shí)任組長(zhǎng)的吳儀副總理作出指示，就整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的“治本之策”提出了四個(gè)方面的工作要求，其中就包括社會(huì)信用體系建設(shè)工作。會(huì)后，全國(guó)整規(guī)辦下發(fā)了《2003年整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作要點(diǎn)》（整規(guī)辦發(fā)〔2003〕16號(hào)），其中的相關(guān)任務(wù)要求是：“加快建立社會(huì)信用體系，構(gòu)筑良好的社會(huì)信用基礎(chǔ)。要發(fā)揮政府在社會(huì)信用體系建設(shè)中的推動(dòng)、規(guī)范、監(jiān)督、服務(wù)作用做好基礎(chǔ)性工作。
在2003年全國(guó)兩會(huì)后，國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，全國(guó)整規(guī)辦的機(jī)構(gòu)和職能一起并入了新組建的商務(wù)部，具體職能賦予了商務(wù)部為其設(shè)立的市場(chǎng)秩序司。為將整規(guī)工作的“治本之策”落到實(shí)處，推動(dòng)商務(wù)領(lǐng)域信用體系建設(shè)，全國(guó)整規(guī)辦暨商務(wù)部市場(chǎng)秩序司（簡(jiǎn)稱“市場(chǎng)秩序司”）需要工作抓手。市場(chǎng)秩序司為此設(shè)計(jì)了兩個(gè)工作抓手：一個(gè)是商會(huì)行會(huì)對(duì)會(huì)員企業(yè)開展誠(chéng)信評(píng)價(jià)（市場(chǎng)秩序司行文稱“信用評(píng)價(jià)”）活動(dòng)；另一個(gè)則是“誠(chéng)信興商活動(dòng)”，也被稱作“百城萬(wàn)店無(wú)假貨活動(dòng)”。需要說(shuō)明的是，由市場(chǎng)秩序司主導(dǎo)開展的全國(guó)性商會(huì)行會(huì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)，取得了國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)資委”）的大力支持，所推動(dòng)的是商業(yè)領(lǐng)域的信用體系建設(shè)，在性質(zhì)和技術(shù)分類上屬于行業(yè)信用體系建設(shè)范疇。因此，在社會(huì)信用體系的發(fā)展歷程中，此舉又被認(rèn)為是行業(yè)信用體系建設(shè)工作的起點(diǎn)。
2005年11月，全國(guó)整規(guī)辦和國(guó)資委聯(lián)合下發(fā)了《商會(huì)協(xié)會(huì)行業(yè)信用建設(shè)工作指導(dǎo)意見》（整規(guī)辦發(fā)〔2005〕29號(hào)）。為落實(shí)這個(gè)文件，兩政府部門又于2006年頒布了《行業(yè)信用評(píng)價(jià)試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》，以指導(dǎo)商會(huì)協(xié)會(huì)對(duì)其會(huì)員企業(yè)開展誠(chéng)信評(píng)價(jià)，并布置了試點(diǎn)工作。隨后，市場(chǎng)秩序司連續(xù)發(fā)文，對(duì)評(píng)價(jià)證書和標(biāo)牌的式樣作了具體規(guī)定，還建立起商務(wù)部對(duì)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果予以備案的配套制度。
兩政府部門聯(lián)合印發(fā)上述兩份文件，其目的是在方法上指導(dǎo)商會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)。開展行業(yè)信用建設(shè)，是商會(huì)協(xié)會(huì)履行自身職責(zé)的客觀需要，有利于商會(huì)協(xié)會(huì)探索新的工作領(lǐng)域，更好地服務(wù)于會(huì)員企業(yè)，提高其在行業(yè)中的權(quán)威性，提升商會(huì)協(xié)會(huì)形象；有利于加強(qiáng)行業(yè)管理，增強(qiáng)行業(yè)誠(chéng)信意識(shí)，提高行業(yè)自律水平，規(guī)范行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)秩序，維護(hù)行業(yè)利益和促進(jìn)行業(yè)發(fā)展；有利于政府主管部門更好地掌握該領(lǐng)域相關(guān)企業(yè)的信用信息，便于加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管和實(shí)施宏觀調(diào)控。
在實(shí)踐中，通過(guò)200多個(gè)全國(guó)性行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行誠(chéng)信評(píng)價(jià)，市場(chǎng)秩序司欲達(dá)到如下4個(gè)效果：（1）輔助監(jiān)管。由行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施即時(shí)性的企業(yè)信用等級(jí)劃分，對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行排序，對(duì)政府的行業(yè)管理和市場(chǎng)監(jiān)管提供技術(shù)支持。（2）行業(yè)自律。為行業(yè)協(xié)會(huì)實(shí)施行業(yè)自律措施提供抓手，以促進(jìn)業(yè)內(nèi)企業(yè)建立合規(guī)和誠(chéng)信制度，以取得整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的治本效果。（3）契約精神。要求企業(yè)信守合同，以符合政府市場(chǎng)監(jiān)管的要求。（4）守信激勵(lì)。將企業(yè)劃分信用等級(jí)并在部級(jí)政府部門予以備案，對(duì)取得高信用等級(jí)的企業(yè)來(lái)說(shuō)既是榮譽(yù)，也能得到或多或少的經(jīng)濟(jì)實(shí)惠。
對(duì)“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”來(lái)說(shuō)，上述兩份文件的出臺(tái)，在客觀上為誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)創(chuàng)建了一個(gè)新市場(chǎng)，使誠(chéng)信評(píng)價(jià)這種業(yè)態(tài)呈現(xiàn)出噴涌狀態(tài)。自此，投入誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量快速增加，高峰時(shí)曾達(dá)到近2000家，而且并未算上諸多行業(yè)協(xié)會(huì)成立的誠(chéng)信評(píng)價(jià)部門，這使得“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”呼之欲出。如此說(shuō)來(lái)，如果市場(chǎng)上存在一個(gè)“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”，兩政府部門聯(lián)手推動(dòng)的商會(huì)行會(huì)的誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)，就該算是“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的發(fā)端，其“元年”可回溯至2005年。
在2006—2017年期間，經(jīng)市場(chǎng)秩序司審核，全國(guó)有200多個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)取得企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)參評(píng)資格。領(lǐng)導(dǎo)特別重視這項(xiàng)工作的行業(yè)協(xié)會(huì)，會(huì)在其組織內(nèi)部設(shè)立評(píng)價(jià)部門。有些行業(yè)協(xié)會(huì)則將評(píng)價(jià)工作外包給市場(chǎng)上的第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)。
然而，在2017年，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的發(fā)展遭遇到挫折，使其進(jìn)入了第一個(gè)發(fā)展低谷期。當(dāng)年7月，商務(wù)部信用工作辦公室和國(guó)資委行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)工作局聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于改進(jìn)行業(yè)信用評(píng)價(jià)有關(guān)工作的通知》（商信用字〔2017〕1號(hào)），文件指明，商務(wù)部信用工作辦公室、國(guó)資委行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)工作局（主管的）行業(yè)信用評(píng)價(jià)工作“參與單位”或“參評(píng)資質(zhì)”不再有效，相關(guān)協(xié)會(huì)商會(huì)不得繼續(xù)使用上述名義開展行業(yè)信用評(píng)價(jià)工作；相關(guān)政府網(wǎng)站不再提供行業(yè)信用評(píng)價(jià)結(jié)果的備案查詢業(yè)務(wù)，以往評(píng)價(jià)結(jié)果按照“誰(shuí)評(píng)價(jià)誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則由開展此項(xiàng)工作的協(xié)會(huì)商會(huì)自行做好企業(yè)信用評(píng)價(jià)信息存儲(chǔ)、查詢、應(yīng)用等管理工作；相關(guān)協(xié)會(huì)商會(huì)要對(duì)以往信用評(píng)價(jià)收費(fèi)情況進(jìn)行自查自糾，正在違規(guī)收費(fèi)的要立即終止，違規(guī)收取企業(yè)費(fèi)用的要予以退還，對(duì)于今后涉及違規(guī)收費(fèi)的舉報(bào)線索將移交價(jià)格監(jiān)督管理部門依法查處。
也就是說(shuō)，自2017年7月起，兩政府部門的政策使誠(chéng)信評(píng)價(jià)工作發(fā)生了質(zhì)的變化，改變了“商會(huì)協(xié)會(huì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)”的“準(zhǔn)官方”性質(zhì)，而使其轉(zhuǎn)變?yōu)榧兪袌?chǎng)性質(zhì)的商業(yè)化技術(shù)服務(wù)。商務(wù)部停止為誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果備案，等效于政府不再替誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果背書，致使誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果的權(quán)威性受到減損。
需要補(bǔ)充說(shuō)明的是，雖然商務(wù)部和國(guó)資委在2017年改變政策，停止了對(duì)商會(huì)協(xié)會(huì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)的官方支持，但是，這并不意味著商務(wù)部停止推進(jìn)商務(wù)領(lǐng)域的信用體系建設(shè)工作。2015—2019年間，在財(cái)政部、商務(wù)部、質(zhì)檢總局印發(fā)《關(guān)于2015年商務(wù)誠(chéng)信體系建設(shè)工作的通知》的政策指導(dǎo)和中央財(cái)政資金支持下，商務(wù)部先后分兩批布置了上海市、江蘇省、浙江省、廣東省、安徽省、吉林省、山西省的商務(wù)誠(chéng)信平臺(tái)建設(shè)試點(diǎn)工作。這項(xiàng)工作可被視為是工作方式改變和技術(shù)升級(jí)，成為商務(wù)部繼續(xù)推動(dòng)商務(wù)領(lǐng)域信用體系建設(shè)工作的新抓手。然而，各省市的商務(wù)誠(chéng)信平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目中，仍不乏誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的參與，有多家業(yè)界的頭部企業(yè)參加了平臺(tái)建設(shè)項(xiàng)目投標(biāo)。
?。ǘ罢\(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的轉(zhuǎn)軌和兩條腿走路
“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”并非總在單一軌道上發(fā)展。2014年，隨著《社會(huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014—2020年）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》）的發(fā)布實(shí)施，國(guó)務(wù)院社會(huì)信用體系建設(shè)部際聯(lián)席會(huì)議（以下簡(jiǎn)稱“部際聯(lián)席會(huì)議”）先后推動(dòng)了城市信用體系和行業(yè)信用體系建設(shè)，其最關(guān)鍵“部件”——失信聯(lián)合懲戒和守信聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制的建立和運(yùn)行都需要誠(chéng)信評(píng)價(jià)類技術(shù)支撐。
對(duì)于“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”來(lái)說(shuō)，意味著一個(gè)新市場(chǎng)誕生了。于是，不少誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)積極響應(yīng)號(hào)召，投入到社會(huì)信用體系建設(shè)中。特別是業(yè)界一些實(shí)力強(qiáng)的或具有國(guó)資背景的誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，它們抓住了轉(zhuǎn)軌機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了華麗轉(zhuǎn)身。也就是說(shuō)，自2014年起，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”發(fā)生了分化，形成了“傳統(tǒng)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”和“新型誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)”兩個(gè)企業(yè)群體。前者繼續(xù)專注于企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)，后者則將傳統(tǒng)的評(píng)價(jià)技術(shù)降階為一種基礎(chǔ)性的“底板技術(shù)”，并在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了技術(shù)拓展和升級(jí)，大力改善數(shù)據(jù)環(huán)境，從而適應(yīng)社會(huì)信用體系建設(shè)相關(guān)“政策市”的需要。這使得“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的邊界被外推擴(kuò)展，一個(gè)廣義而論的“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”逐漸成形。
國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)家發(fā)展改革委”）牽頭推動(dòng)《規(guī)劃綱要》落地實(shí)施的前期，建立失信聯(lián)合懲戒和守信聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制成為先導(dǎo)，“條塊”中的“塊”部分——城市信用體系建設(shè)工作先行啟動(dòng)。截至《規(guī)劃綱要》執(zhí)行完畢，幾乎全國(guó)所有的縣級(jí)以上城市（含部分園區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)）先后都展開了信用體系建設(shè)工作，區(qū)域城市群聯(lián)合推進(jìn)信用體系建設(shè)形式也出現(xiàn)了。毫不夸張地說(shuō)，所有的城市信用體系建設(shè)項(xiàng)目都使用過(guò)誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)提供的技術(shù)服務(wù)。
2017年初，國(guó)家發(fā)展改革委牽頭的部際聯(lián)席會(huì)議啟動(dòng)了行業(yè)信用體系建設(shè)工作，并決定引入第三方信用服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)參與共計(jì)34個(gè)領(lǐng)域的信用體系設(shè)計(jì)和建設(shè)，并對(duì)報(bào)名參與的誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)資質(zhì)和方案進(jìn)行了篩選。但是，在市場(chǎng)規(guī)模和形成速度上，新市場(chǎng)均不如城市信用體系建設(shè)創(chuàng)建的市場(chǎng)。
2020年12月，《規(guī)劃綱要》執(zhí)行完畢，國(guó)務(wù)院辦公廳下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步完善失信約束制度構(gòu)建誠(chéng)信建設(shè)長(zhǎng)效機(jī)制的指導(dǎo)意見》（國(guó)辦發(fā)〔2020〕449號(hào)），繼而社會(huì)信用體系建設(shè)工作轉(zhuǎn)向法治化建設(shè)，由此“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”遭遇到了第二個(gè)發(fā)展低谷期。有必要補(bǔ)充的是，對(duì)于兩政府部門聯(lián)合開展的“商會(huì)行會(huì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)活動(dòng)”，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“國(guó)標(biāo)委”）、人力資源和社會(huì)保障部（以下簡(jiǎn)稱“人社部”）提供了一些技術(shù)支持。
首先是在2003年，全國(guó)整規(guī)辦協(xié)同國(guó)標(biāo)委開啟了信用標(biāo)準(zhǔn)化工作。2005年5月，國(guó)標(biāo)委批準(zhǔn)成立了“全國(guó)信用標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)工作組”，秘書處設(shè)在中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化研究院，全面啟動(dòng)了信用類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)編制和宣貫工作。自2008年起，信用類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)開始分批頒布實(shí)施，最早頒布的一批標(biāo)準(zhǔn)中就包括《企業(yè)信用等級(jí)表示方法》（GB/T22116—2008）、《企業(yè)質(zhì)量信用等級(jí)劃分通則》（GB/T23791—2009）和《企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分類及代碼》（GB/T23794—2009）。在信用等級(jí)劃分顆粒度上，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)推薦誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)采用“四等十級(jí)制”，而非信用評(píng)級(jí)業(yè)采用的“三等九級(jí)制”金融標(biāo)準(zhǔn)。
其次是在2006—2009年間，人社部下屬的國(guó)家職業(yè)技能鑒定中心成立了“全國(guó)信用征信職業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目”辦公室和專業(yè)委員會(huì)，當(dāng)時(shí)計(jì)劃開展5個(gè)培訓(xùn)項(xiàng)目，所在的專業(yè)領(lǐng)域分別是：信用評(píng)估師（誠(chéng)信評(píng)價(jià)）、信用分析師（信用評(píng)級(jí)）、信用調(diào)查師（企業(yè)征信）、商務(wù)調(diào)查師（市場(chǎng)調(diào)查）、商賬追收師（后更名為“商賬管理師”）。其中，相關(guān)的信用評(píng)估師培訓(xùn)項(xiàng)目借清華大學(xué)的教學(xué)設(shè)施開展，舉辦了多期培訓(xùn)班。信用評(píng)估師的培訓(xùn)內(nèi)容為企業(yè)信用制度建設(shè)的技術(shù)操作方法，率先將信用評(píng)級(jí)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的理論和實(shí)踐相結(jié)合，倡導(dǎo)“企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)控制制度”和“企業(yè)誠(chéng)信自律制度”兩個(gè)制度共同建設(shè)。
二、誠(chéng)信評(píng)價(jià)及相關(guān)概念
深入討論“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”問(wèn)題，需要從弄清“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”及其相關(guān)概念開始。
?。ㄒ唬┱\(chéng)信評(píng)價(jià)概念及其內(nèi)涵
在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信用基本術(shù)語(yǔ)》（GB/T22117—2018）中，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)trust worthiness assessment）”術(shù)語(yǔ)的定義是：“對(duì)信用主體在某一時(shí)期的誠(chéng)信狀況進(jìn)行記錄、分析和評(píng)估，并用特定符號(hào)標(biāo)明其誠(chéng)信狀況的活動(dòng)?！绷硗?，在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《合格供應(yīng)商信用評(píng)價(jià)規(guī)范》（GB/T23793—2017）中，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”也是其術(shù)語(yǔ)集中的一個(gè)，該術(shù)語(yǔ)將“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”的含義解釋得比較細(xì)致，除了對(duì)其概念進(jìn)行解釋，即“對(duì)信用主體在某一時(shí)期的誠(chéng)信狀況進(jìn)行記錄、分析和評(píng)估，并用特定符號(hào)標(biāo)明其誠(chéng)信狀況的活動(dòng)”；還指出，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”在本標(biāo)準(zhǔn)中，特指由專業(yè)機(jī)構(gòu)，按照特定的方法和程序，對(duì)各類市場(chǎng)參與主體的履約意愿、能力和行為等進(jìn)行綜合分析和評(píng)估，并以規(guī)范的符號(hào)表示其信用等級(jí)的活動(dòng)。履約范圍包括法律法規(guī)和強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的、合同條款等契約明確約定的、社會(huì)的合理期望等社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。
由此可見，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”技術(shù)活動(dòng)具有4個(gè)特點(diǎn)：（1）評(píng)價(jià)的對(duì)象是委托企業(yè)自身，或受行業(yè)協(xié)會(huì)的委托評(píng)價(jià)其會(huì)員企業(yè)。（2）評(píng)價(jià)的內(nèi)容是目標(biāo)主體的“誠(chéng)信狀況”而非“信用狀況”，與信用評(píng)級(jí)結(jié)果和征信量化指標(biāo)的導(dǎo)向和作用不同。（3）它是一套評(píng)價(jià)特定目標(biāo)主體的技術(shù)操作，能夠劃分出優(yōu)劣等級(jí)，卻不似信用評(píng)級(jí)含有正負(fù)面微調(diào)。（4）隱喻誠(chéng)信評(píng)價(jià)可由第三方機(jī)構(gòu)操作，也不排除目標(biāo)主體借鑒此方法做自律性評(píng)價(jià)的可能性。
另外，作為獨(dú)立的術(shù)語(yǔ)，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”被列入國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《信用基本術(shù)語(yǔ)》（GB/T22117—2018）的第九章“社會(huì)信用體系”部分，而非在第五章“信用評(píng)級(jí)”部分，其實(shí)指明了“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”是服務(wù)于社會(huì)信用體系建設(shè)的一類技術(shù)活動(dòng)，具有公益性，不涉及金融領(lǐng)域。
?。ǘ┰u(píng)價(jià)“誠(chéng)信狀況”
誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)操作強(qiáng)調(diào)的是評(píng)價(jià)目標(biāo)主體的“誠(chéng)信狀況”，而非評(píng)價(jià)其“信用狀況”。在《信用基本術(shù)語(yǔ)》（GB/T22117—2018）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，分別設(shè)有“信用（credit）”和“誠(chéng)信（trust worthiness）”術(shù)語(yǔ)，并對(duì)它們加以區(qū)別。對(duì)于厘清“誠(chéng)信評(píng)價(jià)”與信用評(píng)級(jí)、個(gè)人信用評(píng)分和企業(yè)征信量化指標(biāo)的技術(shù)差異和方法論來(lái)說(shuō)，這是探討問(wèn)題的必要前提。
依據(jù)信用經(jīng)濟(jì)學(xué)和信用管理理論，“誠(chéng)信”的表述是：“在社會(huì)領(lǐng)域中，個(gè)人或組織對(duì)外表述的真實(shí)主觀想法或觀點(diǎn)，與其對(duì)應(yīng)行為相符合。”但是，“信用”則不同，它具有兩個(gè)基本特征：（1）信用必須能用貨幣單位直接度量。（2）作為信用載體的信用工具，其使用成本由契約形式確定。“信用”的這兩個(gè)特征是“誠(chéng)信”所不具備的，因而二者是交集很小、差異很大的兩個(gè)不同概念。也就是說(shuō)，在本質(zhì)上，“信用”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的“交易信用”，信用交易活動(dòng)是純市場(chǎng)化性質(zhì)的，是客觀存在的，既不涉及社會(huì)領(lǐng)域，也不涉及行為人的主觀意志。凡不符合這個(gè)定義的“承諾”或“行為舉止”均不在信用范疇，而應(yīng)被劃入“誠(chéng)信道德”“公共道德”或“合法合規(guī)”的范疇。當(dāng)然，如此定義的“信用”是國(guó)際通用的，而國(guó)內(nèi)有許多人認(rèn)為“信用”與“誠(chéng)信”是有交集的，或者有包含關(guān)系，不可將它們割裂。
需要說(shuō)明的是，在社會(huì)信用體系建設(shè)實(shí)踐中，在誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成成分中，融入了相當(dāng)比例的誠(chéng)信要素，使得誠(chéng)信道德原則貫穿其中。例如典型的誠(chéng)信類指標(biāo)體系中，包含了價(jià)值觀、合規(guī)性、企業(yè)社會(huì)責(zé)任、承諾兌現(xiàn)等非信用指標(biāo)。由此可見，誠(chéng)信類指標(biāo)衡量的不是交易對(duì)方的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)或受信方商業(yè)價(jià)值，而是要體現(xiàn)社會(huì)公平正義、配合政府的市場(chǎng)監(jiān)管、維護(hù)公共道德。因?yàn)檎\(chéng)信類指標(biāo)的加入，犧牲了度量或預(yù)測(cè)交易對(duì)方信用經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的精度，從來(lái)都不是信用評(píng)級(jí)和征信所考慮的問(wèn)題。
在理論上，鑒于誠(chéng)信類指標(biāo)在不同國(guó)家的倫理認(rèn)識(shí)和規(guī)范要求不同，決定了誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法是中國(guó)特色的，評(píng)價(jià)結(jié)果只能應(yīng)用于中國(guó)社會(huì)和市場(chǎng)。鑒于誠(chéng)信評(píng)價(jià)的結(jié)果主要用于企業(yè)獎(jiǎng)懲，或形成整改建議，傳統(tǒng)的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)都是事后基于事實(shí)（已產(chǎn)生的記錄）的，不對(duì)受評(píng)企業(yè)的未來(lái)變化趨勢(shì)做預(yù)測(cè)分析。
另外，誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)并非是純市場(chǎng)化的技術(shù)服務(wù)，它具有服務(wù)社會(huì)治理的作用，因而它具有社會(huì)公益性。對(duì)于誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)既能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益，又能產(chǎn)生社會(huì)效益。
?。ㄈ┱氖袌?chǎng)信用監(jiān)管
在《信用基本術(shù)語(yǔ)》（GB/T22117—2018）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，信用監(jiān)管（credit supervision）是指（政府）“對(duì)信用主體和信用活動(dòng)實(shí)施的監(jiān)督管理”。
2003年8月6日，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理吳儀出席原國(guó)家工商行政管理總局（以下簡(jiǎn)稱“原國(guó)家工商局”）舉辦的“規(guī)范市場(chǎng)秩序推進(jìn)信用建設(shè)經(jīng)驗(yàn)交流會(huì)”，會(huì)上她指出：“在全國(guó)整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序領(lǐng)導(dǎo)小組會(huì)上，我提出治本之策在于建設(shè)社會(huì)信用，并希望在本屆政府任內(nèi)構(gòu)筑起信用體系的框架?！?/span>
會(huì)后，為做好本部門的監(jiān)管任務(wù)和職能，貫徹落實(shí)時(shí)任副總理吳儀的指示精神，原國(guó)家工商局以推進(jìn)企業(yè)信用制度建設(shè)為抓手，提出“走出一條中國(guó)特色企業(yè)信用制度建設(shè)的道路”，并在總結(jié)一些省市信用監(jiān)管系統(tǒng)開通運(yùn)行經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，創(chuàng)建中國(guó)特色的市場(chǎng)信用監(jiān)管方法。作為重要舉措之一，原國(guó)家工商局倡導(dǎo)建立企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)制度，包括推薦評(píng)價(jià)指標(biāo)、評(píng)價(jià)方法、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)篩選標(biāo)準(zhǔn)和信用信息支持等。在原國(guó)家工商局建立的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法中，對(duì)企業(yè)的信用等級(jí)劃分采用四等十級(jí)制，并對(duì)每個(gè)等級(jí)的具體風(fēng)險(xiǎn)含義做了描述。
以原北京市工商局的舉措為例，在2001—2002年間，該局相繼下發(fā)了《市場(chǎng)主體不良行為警示記錄系統(tǒng)管理辦法》，試行了企業(yè)信用查詢系統(tǒng)，建立了企業(yè)信用等級(jí)公示制度，開通了“紅盾315”網(wǎng)站。當(dāng)時(shí)，原國(guó)家工商局運(yùn)行的信用監(jiān)管系統(tǒng)對(duì)企業(yè)信息實(shí)施四級(jí)分類，分別為：企業(yè)身份信息；企業(yè)良好行為記錄，包括“守合同重信用”的評(píng)價(jià)記錄；企業(yè)不良行為預(yù)警信息；企業(yè)不良行為警示信息。應(yīng)該說(shuō)，該系統(tǒng)能為企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)提供一些市場(chǎng)監(jiān)管信息支持。
總之，原國(guó)家工商局設(shè)計(jì)的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法，雖然有脫胎于信用評(píng)級(jí)方法的痕跡，但增加了企業(yè)合規(guī)性評(píng)價(jià)維度，并提供了相關(guān)信用記錄的支持。
?。ㄋ模┬庞迷u(píng)級(jí)及其特點(diǎn)
在《信用基本術(shù)語(yǔ)》（GB/T22117—2018）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，信用評(píng)級(jí)（credit rating）也稱“資信評(píng)級(jí)”或“資信評(píng)估”，是指對(duì)影響目標(biāo)主體的諸多信用風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行分析研究，對(duì)其在未來(lái)一段時(shí)間按期償還債務(wù)的能力及其償還意愿進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并用專業(yè)符號(hào)表示不同的信用等級(jí)，以揭示債務(wù)人或特定債務(wù)信息風(fēng)險(xiǎn)的活動(dòng)。
最主要的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)種類是主體評(píng)級(jí)（issuer credit rating）和債項(xiàng)評(píng)級(jí)（issue credit rating）。作為評(píng)級(jí)對(duì)象的目標(biāo)主體是企業(yè)法人性質(zhì)的上市公司、發(fā)債企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)。也就是說(shuō)，評(píng)級(jí)的對(duì)象是委托企業(yè)自身，因?yàn)樗l(fā)債或上市，評(píng)級(jí)是獲取政府金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)的一項(xiàng)基本要求。在技術(shù)上，信用評(píng)級(jí)的作用在于揭示其經(jīng)濟(jì)違約風(fēng)險(xiǎn)，即它們按合同約定如期履行債務(wù)或其他義務(wù)的能力和意愿，但不評(píng)估它們的經(jīng)濟(jì)價(jià)值或經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。信用評(píng)級(jí)服務(wù)是純商業(yè)化的，客觀上能起到對(duì)資本定價(jià)的作用。
盡管信用評(píng)級(jí)只是獨(dú)立的第三方利用其自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和專業(yè)經(jīng)驗(yàn)，就各經(jīng)濟(jì)主體和金融工具的信用風(fēng)險(xiǎn)大小所發(fā)表的專業(yè)意見，但不能代替資本市場(chǎng)投資者本身做出投資選擇?？墒?，上市公司和發(fā)債企業(yè)被要求定期進(jìn)行信用評(píng)級(jí)，這是受到相關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制的。對(duì)于一家商業(yè)銀行，如果要成為合乎《巴塞爾協(xié)議》要求的銀行，定期進(jìn)行信用評(píng)級(jí)是必要條件，每一版《巴塞爾協(xié)議》都提出了這項(xiàng)準(zhǔn)強(qiáng)制性的要求。
（五）征信及其量化指標(biāo)
在《信用基本術(shù)語(yǔ)》（GB/T22117—2018）國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，征信（credit reporting或credit investigation）是指采集、整理、保存、加工信用信息，包括自然人性質(zhì)的個(gè)人或法人性質(zhì)的組織，并向有合法需求的信息使用者提供信用信息服務(wù)，幫助市場(chǎng)主體判斷和控制信用風(fēng)險(xiǎn)，支持企業(yè)信用管理的工作。
在此需要指出的是，企業(yè)征信的對(duì)象主要是中小企業(yè)，為授信方提供信息服務(wù)。個(gè)人征信的對(duì)象既包括自然人性質(zhì)的個(gè)人，也包括責(zé)任無(wú)限類企業(yè)，我國(guó)稱這類企業(yè)為個(gè)體工商戶。
征信采用提供成套信用信息的服務(wù)方式，使市場(chǎng)交易中買賣雙方的信息對(duì)稱，防范信用交易中可能出現(xiàn)的欺詐行為。在企業(yè)征信機(jī)構(gòu)提供的企業(yè)征信報(bào)告中，除了提供若干欄目的信用信息之外，還會(huì)提供兩項(xiàng)量化指標(biāo)，即“信用等級(jí)rating）”和“風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)（riskindex，RI）”。企業(yè)征信機(jī)構(gòu)提供量化指標(biāo)的目的是：（1）基于被調(diào)查對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)大小，向委托人推薦授信額度，形式往往是合理的授信區(qū)間。（2）以風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)曲線形式，快捷顯示被調(diào)查對(duì)象的信用風(fēng)險(xiǎn)及其變化趨勢(shì)。
個(gè)人征信機(jī)構(gòu)提供的量化指標(biāo)是“個(gè)人信用分”，例如通用型FICO分是最常見的個(gè)人信用分，其分值顯示了金融信用產(chǎn)品申請(qǐng)人（金融或賒購(gòu)消費(fèi)者）的個(gè)人信用風(fēng)險(xiǎn)大小。銀行在審批信用卡和消費(fèi)信貸申請(qǐng)時(shí)，個(gè)人信用分是高效率篩選合格申請(qǐng)人的技術(shù)工具。
?。┧念悺霸u(píng)價(jià)”的性質(zhì)區(qū)別
上述四類“評(píng)價(jià)”的最大差別在于它們側(cè)重經(jīng)濟(jì)功能，還是兼顧社會(huì)功能。在本質(zhì)上，信用評(píng)級(jí)是服務(wù)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，評(píng)估委托企業(yè)自身的信用風(fēng)險(xiǎn)，告知債券或股票投資人被評(píng)企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)和證券的市場(chǎng)價(jià)值（價(jià)格）。信用評(píng)級(jí)的服務(wù)方式是純商業(yè)化的，按照發(fā)債規(guī)模的比例收取費(fèi)用。
企業(yè)征信則不同，委托調(diào)查的委托方是賒銷或信貸的授信方。因此，征信所調(diào)查的不是委托方自身的商業(yè)信息，而是委托方外部賒購(gòu)客戶的信用信息，或包括評(píng)估賒購(gòu)客戶信用風(fēng)險(xiǎn)，幫助授信方提高信用交易的成功率，預(yù)測(cè)交易對(duì)方的信用風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)。征信服務(wù)方式是純商業(yè)化的計(jì)件或計(jì)時(shí)收費(fèi)。
政府信用監(jiān)管的目的是規(guī)范市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)行為，使之合法合規(guī)是監(jiān)管要達(dá)到的目標(biāo)，市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)收益高低不是監(jiān)管所關(guān)注的。
然而，誠(chéng)信評(píng)價(jià)不僅服務(wù)于市場(chǎng)，也服務(wù)于社會(huì)。其評(píng)價(jià)對(duì)象既有直接委托評(píng)價(jià)自身的企業(yè)，更多的是受行業(yè)協(xié)會(huì)委托評(píng)價(jià)其會(huì)員，包括一些地方政府委托。地方政府委托的誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)，往往基于監(jiān)管需要，或城市信用體系運(yùn)行的需要。企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)欲達(dá)到的目的是提升企業(yè)的誠(chéng)信道德水平，包括信守契約、合法合規(guī)和承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。因此，誠(chéng)信評(píng)價(jià)對(duì)象是企業(yè)自身（與信用評(píng)級(jí)相同），并不專注于提高企業(yè)的營(yíng)收，也不能預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)的信用風(fēng)險(xiǎn)變化趨勢(shì)。誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)是準(zhǔn)商業(yè)化性質(zhì)的，不能獲取高利潤(rùn)，只能是薄利或僅收取“成本價(jià)”的服務(wù)。
在技術(shù)上對(duì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)、信用評(píng)級(jí)、企業(yè)征信三者進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)：（1）誠(chéng)信評(píng)價(jià)與信用評(píng)級(jí)的關(guān)系是“形似而質(zhì)不同”，作用和用途大不相同。（2）誠(chéng)信評(píng)價(jià)與征信量化指標(biāo)編制“形不同，質(zhì)也不同”，只是誠(chéng)信評(píng)價(jià)借鑒了企業(yè)征信量化指標(biāo)編制的技術(shù)方法。（3）用誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法構(gòu)建的“居民誠(chéng)信分”，與個(gè)人信用分之間的關(guān)系也是“形似而質(zhì)不同”，不僅采用的評(píng)分技術(shù)大不相同，而且用途也不同。（4）在操作方式上，誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法幾乎照抄了信用評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)程序。（5）在指標(biāo)體系構(gòu)建方法上，誠(chéng)信評(píng)價(jià)與企業(yè)征信量化指標(biāo)采用的技術(shù)方法同類同源。
從市場(chǎng)覆蓋角度看三者之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：（1）信用評(píng)級(jí)是一種僅服務(wù)于資本市場(chǎng)的技術(shù)服務(wù)，企業(yè)信用等級(jí)全球通用。（2）企業(yè)征信主要服務(wù)于企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)管理，以及金融機(jī)構(gòu)的信貸風(fēng)控。（3）個(gè)人征信主要服務(wù)于金融機(jī)構(gòu)的信用投放風(fēng)險(xiǎn)管控，商業(yè)企業(yè)的賒銷信控，以及被用于評(píng)估個(gè)體工商戶（責(zé)任無(wú)限類企業(yè)）的信用風(fēng)險(xiǎn)。（4）誠(chéng)信評(píng)價(jià)主要服務(wù)于失信懲戒和守信激勵(lì)機(jī)制的運(yùn)行，包括服務(wù)政府信用監(jiān)管性質(zhì)的分級(jí)分類、行業(yè)組織實(shí)施的行業(yè)自律監(jiān)督、企業(yè)合規(guī)自律和對(duì)城鄉(xiāng)居民的守信激勵(lì)，更具備社會(huì)治理工具性質(zhì)。（5）信用評(píng)級(jí)和征信都能提供可被國(guó)際市場(chǎng)接受的服務(wù)，而誠(chéng)信評(píng)價(jià)只能服務(wù)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。（6）誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)不被主流金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可和接受，僅在普惠金融性質(zhì)的“信易貸”服務(wù)中略有斬獲。（7）在服務(wù)領(lǐng)域或市場(chǎng)化方面，前述（1）（2）（3）項(xiàng)均屬于能在國(guó)際上通行的純商業(yè)化服務(wù)；而誠(chéng)信評(píng)價(jià)的市場(chǎng)則隨政府的政策變化而變化，卻可將服務(wù)延伸到社會(huì)領(lǐng)域，更易成為社會(huì)治理工具箱中的一件，服務(wù)帶有公益性成分。
當(dāng)然，以上論述的均為傳統(tǒng)型誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，從企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)而追隨國(guó)家發(fā)展改革委牽頭的社會(huì)信用體系建設(shè)，服務(wù)方式突破了傳統(tǒng)方式，在“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”內(nèi)又形成了一個(gè)廣義而論的誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)群體。
三、誠(chéng)信評(píng)價(jià)產(chǎn)品和技術(shù)
?。ㄒ唬┲髁鳟a(chǎn)品和服務(wù)
總體來(lái)說(shuō)，誠(chéng)信評(píng)價(jià)是服務(wù)于社會(huì)信用體系的一種技術(shù)服務(wù)。
在2006—2014年間，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”主要服務(wù)于行業(yè)信用體系建設(shè)，其主要產(chǎn)品和服務(wù)是向行業(yè)組織提供。（1）誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及評(píng)價(jià)程序制定。（2）企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)報(bào)告及其備案。（3）企業(yè)誠(chéng)信自律制度咨詢。（4）外包式定期（年度）誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)。
在2014年《規(guī)劃綱要》出臺(tái)之后，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”大舉投入到了城市信用體系建設(shè)，特別是參與公共型失信聯(lián)合懲戒和守信聯(lián)合激勵(lì)機(jī)制的建設(shè)。當(dāng)然，傳統(tǒng)的商會(huì)行業(yè)自律性的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)市場(chǎng)縮小卻仍在繼續(xù)，只不過(guò)傳統(tǒng)市場(chǎng)已被降級(jí)為次要市場(chǎng)，逐漸并入了新一輪行業(yè)和特色領(lǐng)域的信用體系建設(shè)。
不少誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)積極服務(wù)于城市信用體系（含區(qū)域、園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)信用體系）建設(shè)，提供的產(chǎn)品和服務(wù)包括：（1）企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)及報(bào)告產(chǎn)品，服務(wù)于政府監(jiān)管或企業(yè)自律。（2）城鎮(zhèn)“居民誠(chéng)信分”建模，或包括APP上線服務(wù)。（3）城市信用體系的信用信息平臺(tái)的設(shè)計(jì)、建設(shè)和運(yùn)行服務(wù)，包括平臺(tái)與地方政府政務(wù)平臺(tái)的銜接。（4）信用信息資源交換或共享類交易。
由于“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”是為社會(huì)信用體系建設(shè)提供技術(shù)服務(wù)，面對(duì)的市場(chǎng)不太穩(wěn)定。對(duì)政府需求和政策要求，機(jī)構(gòu)需要具備快速反應(yīng)和研發(fā)的技術(shù)實(shí)力和數(shù)據(jù)資源。隨著政府的政策推陳出新，不斷為“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”創(chuàng)造出新市場(chǎng)，但競(jìng)爭(zhēng)激烈使得商機(jī)稍縱即逝。因此，很多誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)都處于“快速領(lǐng)悟政府新政策，然后緊急研發(fā)新產(chǎn)品和服務(wù)”的狀態(tài)，其二線產(chǎn)品和服務(wù)都有隨機(jī)應(yīng)變的特點(diǎn)，如特殊領(lǐng)域信用體系設(shè)計(jì)“大賽”、信易+（后改稱“信用+”）、服務(wù)于守信激勵(lì)的APP、“雙隨機(jī)、一公開”驗(yàn)收、信用修復(fù)、信用承諾制等。
從技術(shù)角度看，誠(chéng)信評(píng)價(jià)報(bào)告產(chǎn)品的生產(chǎn)方式具有8個(gè)特點(diǎn)：（1）需要將價(jià)值觀類的定性指標(biāo)進(jìn)行量化處理，報(bào)告產(chǎn)品形似信用評(píng)級(jí)報(bào)告。（2）在信用信息獲取上，大數(shù)據(jù)支持和傳統(tǒng)調(diào)查方式并存。（3）在評(píng)價(jià)方法上，除了照搬信用評(píng)級(jí)的評(píng)級(jí)程序之外，也可宣貫《信用服務(wù)機(jī)構(gòu)誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)規(guī)范》（GB/T22119—2017）等推薦性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。（4）在數(shù)據(jù)源上，以誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自有信用信息為主，能夠獲得行業(yè)協(xié)會(huì)和地方政務(wù)信息源的支持，也或多或少與公共征信系統(tǒng)共享信用信息，但無(wú)法滿足價(jià)值觀類指標(biāo)或自變量的構(gòu)建需求。（5）極其缺乏核心金融數(shù)據(jù)。（6）企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方法比較成熟，有若干個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)提供示例和技術(shù)規(guī)范，但價(jià)值觀類的指標(biāo)設(shè)置和賦權(quán)沒有理論依據(jù)，評(píng)價(jià)結(jié)論的準(zhǔn)確性（精度）沒有科學(xué)檢驗(yàn)依據(jù)。（7）報(bào)告產(chǎn)品的商業(yè)價(jià)值低，評(píng)價(jià)結(jié)果能影響受評(píng)企業(yè)的對(duì)外誠(chéng)信形象，卻不能滿足金融機(jī)構(gòu)的客戶信貸風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)要求，僅有極少數(shù)P2P類機(jī)構(gòu)采用之。（8）個(gè)人誠(chéng)信評(píng)價(jià)以“居民誠(chéng)信分”形式出現(xiàn)，基礎(chǔ)是“評(píng)分卡”，不采用邏輯回歸技術(shù)建模方式，屬于“事后”總結(jié)式的評(píng)價(jià)。
?。ǘ├碚摵图夹g(shù)基礎(chǔ)
誠(chéng)信評(píng)價(jià)“業(yè)態(tài)”萌芽于管理咨詢業(yè)，脫穎而出于信用管理咨詢業(yè)。因此，誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在作業(yè)中大量采用管理咨詢技術(shù)，例如指數(shù)方法是被用作底板技術(shù)，構(gòu)建指標(biāo)體系會(huì)遵循管理咨詢的MECE原則。前所述，誠(chéng)信評(píng)價(jià)作業(yè)還“照貓畫虎”地引進(jìn)了一些信用評(píng)級(jí)技術(shù)。
在一些企業(yè)征信機(jī)構(gòu)進(jìn)入市場(chǎng)分羹后，風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)方法也被廣泛借鑒，使得誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)在觀感上像是“無(wú)根漂萍”。構(gòu)建誠(chéng)信評(píng)價(jià)理論的底層理論條件早已具備，主要包括：（1）信用管理理論。包括企業(yè)和消費(fèi)者信用管理理論及其量化管理方法。（2）企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論。包括我國(guó)的《勞動(dòng)合同法》、ISO26000和SA8000認(rèn)證實(shí)踐。（3）信用評(píng)級(jí)理論。源自美國(guó)貨幣監(jiān)理署（OCC）開發(fā)的評(píng)級(jí)方法及其改進(jìn)。
作為可以解釋誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)的中國(guó)特色理論主要有：（1）三維信用論。吳晶妹認(rèn)為，“三維信用是誠(chéng)信度和信任度在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)，是一個(gè)（適合中國(guó)的）應(yīng)用概念”，三維即“誠(chéng)信度+、合規(guī)度+、踐約度+”。（2）前文介紹過(guò)的市場(chǎng)信用監(jiān)管理論。
另外，還有一些相關(guān)理論或技術(shù)也對(duì)構(gòu)建誠(chéng)信評(píng)價(jià)理論做出了貢獻(xiàn)。如澳籍美國(guó)教授泰德·普林斯（E.TedPrince）在2003—2006年間對(duì)企業(yè)價(jià)值觀研究的成果，研究?jī)?nèi)容主要包括企業(yè)的商業(yè)個(gè)性和CEO的領(lǐng)導(dǎo)模式，特別是企業(yè)經(jīng)營(yíng)團(tuán)隊(duì)的品德（不僅僅是能力）與企業(yè)失信之間的關(guān)系；2003年，中國(guó)證監(jiān)會(huì)貴陽(yáng)特派辦完成了研究課題“上市公司誠(chéng)信評(píng)價(jià)系統(tǒng)研究”，使用該課題的方法構(gòu)建的誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括守信指標(biāo)和信用能力指標(biāo)，還加入了少量的社會(huì)誠(chéng)信類指標(biāo)。
企業(yè)信用管理理論中用于客戶授信的5C模型，可謂是支撐誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)的最重要理論依據(jù)。在考察客戶信用價(jià)值（償付能力）或信用風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，因企業(yè)信用管理部門或銀行信貸部門評(píng)價(jià)客戶的5個(gè)要素的英文單詞均以C開頭，故稱其為C系統(tǒng)。5C分別對(duì)應(yīng)的是客戶的品德（Character）、能力（Capacity）、資本（Capital）、抵押（Collateral）和環(huán)境狀況（Condition/Circumstance）。C模型由美國(guó)銀行家愛德華創(chuàng)建于1943年，他在美國(guó)弗吉尼亞州的開拓移民商業(yè)銀行（State Planter Bank of Commerce&Trusts）工作時(shí)，將指導(dǎo)審貸工作的4C理論加以完善，又引進(jìn)了第5個(gè)要素“企業(yè)所處市場(chǎng)環(huán)境的狀況（Condition）”。后來(lái)又有人繼續(xù)增加了第6個(gè)要素，即保險(xiǎn)（Coverage Insurance），卻沒得到普遍采用。在技術(shù)層面，理論是要解決受信主體信用風(fēng)險(xiǎn)大小或信用價(jià)值高低的判斷問(wèn)題，需要轉(zhuǎn)化為技術(shù)操作，即使像價(jià)值觀類的定性指標(biāo)，也須采用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行量化才能使用。
早年，在審批賒銷或信貸申請(qǐng)時(shí)，授信技術(shù)人員都會(huì)直接使用5C模型。但是，此法的缺陷是審查信用申請(qǐng)的主觀性強(qiáng)，信用判斷的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，具有隨意性和不一致性，造成不同授信技術(shù)人員對(duì)同一信用申請(qǐng)的信用風(fēng)險(xiǎn)大小判斷不同，而且審批信用申請(qǐng)的效率很低。將定量分析方法引入企業(yè)管理，特別是用于控制信用風(fēng)險(xiǎn)，可追溯到20世紀(jì)60年代。最具影響的理論是美國(guó)E.I.Altman教授的信用風(fēng)險(xiǎn)分析方法。在1968年，美國(guó)紐約大學(xué)的Altman教授將量化技術(shù)引入管理學(xué)，用于控制信用風(fēng)險(xiǎn)。2001年，石曉軍等人翻譯出版了《Managing Credit Risk：The Next Great Financial Challenge》（《演進(jìn)著的信用風(fēng)險(xiǎn)管理：金融領(lǐng)域面臨的巨大挑戰(zhàn)》）一書，將Altman教授的理論介紹到國(guó)內(nèi)。Altman研究了1946—1965年間的33家破產(chǎn)了的制造業(yè)公司和33家正常運(yùn)營(yíng)的制造企業(yè)，運(yùn)用多變量分析方法，將它們的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比分析，從而對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)。
Altman將中等資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)作為選取的樣本對(duì)象，并且選擇了能夠反映企業(yè)的償債能力、流動(dòng)性、財(cái)務(wù)杠桿、營(yíng)運(yùn)效率和獲利能力的25個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行篩選，構(gòu)建了包括營(yíng)運(yùn)資本/總資產(chǎn)、銷售收入/總資產(chǎn)、息稅前收益/總資產(chǎn)、留存收益/總資產(chǎn)和權(quán)益市價(jià)債務(wù)賬面價(jià)值的指標(biāo)體系。
至于企業(yè)征信量化指標(biāo)構(gòu)建方法，早期借鑒的如鄧白氏于1999推出的NCRI（New China Risk Index）。在企業(yè)征信數(shù)據(jù)獲取困難的年代，NCRI指標(biāo)及權(quán)重的設(shè)置為：企業(yè)所在地地區(qū)市場(chǎng)狀況（6%）、商業(yè)信息（70%）、公共記錄（5%）、財(cái)務(wù)信息（14%）、付款記錄（5%）。究其技術(shù)淵源，常用的指標(biāo)賦權(quán)方法是美國(guó)運(yùn)籌學(xué)專家薩蒂（T.L.Saaty）于20世紀(jì)70年代建立的層次分析法（AHP）。當(dāng)然，美國(guó)控制論專家扎德（L.A.Zadeh）提出的模糊集合（fussy sets）綜合評(píng)判方法也常用。
始于20世紀(jì)80年代末期的商業(yè)銀行的中小企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及其構(gòu)建方法，對(duì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)有著直接的借鑒意義，例如在商業(yè)銀行信用評(píng)價(jià)一級(jí)和二級(jí)指標(biāo)構(gòu)建中，常用的指標(biāo)有：（1）所處市場(chǎng)狀況評(píng)價(jià)（行業(yè)總體情況、市場(chǎng)集中度）；（2）企業(yè)基本素質(zhì)評(píng)價(jià)（企業(yè)規(guī)模、企業(yè)管理水平、企業(yè)技術(shù)裝備水平、職工基本素質(zhì)、固定資產(chǎn)新舊程度）；（3）經(jīng)營(yíng)評(píng)價(jià)（管理者素質(zhì)、經(jīng)營(yíng)能力）；（4）財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)（資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)能力、財(cái)務(wù)收益率、發(fā)展能力狀況、償債能力狀況、現(xiàn)金收益狀況）；（5）技術(shù)創(chuàng)新評(píng)價(jià)（研發(fā)素質(zhì)、研發(fā)水平）；（6）企業(yè)信用活動(dòng)記錄（逃稅行為、賴賬行為、或有負(fù)債）。
論及評(píng)價(jià)程序，自2008年起趨于成熟。企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)的技術(shù)操作方法建立在改造信用評(píng)級(jí)程序的基礎(chǔ)上，已有若干個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)予以支撐，內(nèi)容主要包括評(píng)價(jià)程序、評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)賦權(quán)、評(píng)價(jià)或計(jì)分模型（含評(píng)分卡）、信用等級(jí)劃分及其對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)含義等。令人遺憾的是，盡管誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法有脈絡(luò)清晰的理論依據(jù)和技術(shù)源頭，也有豐富的市場(chǎng)和社會(huì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，卻沒能像信用評(píng)級(jí)和征信那樣完成理論構(gòu)建，至今沒有權(quán)威性的理論奠基著作問(wèn)世。其實(shí)，三維信用論、企業(yè)商業(yè)個(gè)性、VCS信用評(píng)價(jià)技術(shù)和供應(yīng)商信控理論等理論或技術(shù)應(yīng)用總結(jié)均有可能成為構(gòu)建誠(chéng)信評(píng)價(jià)理論的基礎(chǔ)。換言之，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”具備構(gòu)建理論的條件，缺少的是“臨門一腳”。
?。ㄈ┢渌夹g(shù)特點(diǎn)
在用于建構(gòu)城鎮(zhèn)居民個(gè)人誠(chéng)信分的技術(shù)方面，誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)使用的是傳統(tǒng)的“評(píng)分卡”方法，基于當(dāng)?shù)卣那鍐?，?duì)個(gè)人守信和失信記錄做簡(jiǎn)單的加減分處理。因此，居民個(gè)人誠(chéng)信分與個(gè)人征信的信用評(píng)分是有本質(zhì)區(qū)別的。個(gè)人征信機(jī)構(gòu)制作個(gè)人信用分，用的是邏輯回歸建模方法，而誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和地方政府均不掌握居民個(gè)人的金融核心數(shù)據(jù)，無(wú)法采用數(shù)理統(tǒng)計(jì)類的建模方法。
促進(jìn)誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)大幅改進(jìn)的第一個(gè)、也是最重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)是，基于企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論形成的企業(yè)社會(huì)責(zé)任認(rèn)證實(shí)踐及其對(duì)我國(guó)的影響。1997年，美歐推出過(guò)SA8000企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系認(rèn)證，內(nèi)容主要包括勞工保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反傾銷等，據(jù)稱其目的是使財(cái)富更富有倫理意味，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要有“人道色彩”，需要趨于理性。在此之后，在幾種管理定量分析方法中，體現(xiàn)企業(yè)價(jià)值觀的社會(huì)責(zé)任類指標(biāo)不斷被使用。
促使誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)產(chǎn)生明顯改進(jìn)的另一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)于2008年美國(guó)金融危機(jī)期間，三大國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)和信用保險(xiǎn)公司的信用風(fēng)險(xiǎn)分析、預(yù)測(cè)和提示能力均受到質(zhì)疑，它們甚至被譴責(zé)是次貸欺詐的幫兇，各大國(guó)政府都認(rèn)為信用評(píng)級(jí)服務(wù)存在道德缺陷。于是，顛覆傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)理論的呼聲和嘗試再次涌現(xiàn)，企業(yè)價(jià)值觀和CEO的商業(yè)個(gè)性分析方法越來(lái)越受到重視，主管業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估系統(tǒng)（Executive Outcome Assessment）的影響也得到擴(kuò)大。
所謂反映企業(yè)價(jià)值觀的“誠(chéng)信指標(biāo)”，主要包括4類指標(biāo)：（1）組織和個(gè)人的道德；（2）企業(yè)社會(huì)化責(zé)任；（3）公共道德行為；（4）合法合規(guī)性。很明顯，除了政府信用監(jiān)管和行政處罰記錄之外，絕大多數(shù)誠(chéng)信類指標(biāo)都是無(wú)法精確量化的，不基于事實(shí)記錄，需要做出人為的主觀判斷。然而，隨著誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)的發(fā)展，誠(chéng)信類指標(biāo)的數(shù)量趨于占有更大比例的傾向，賦予此類指標(biāo)的權(quán)重也越來(lái)越大。
企業(yè)價(jià)值觀類指標(biāo)被引入誠(chéng)信評(píng)價(jià)指標(biāo)體系之后，其科學(xué)性是值得懷疑的，如除了引入此類指標(biāo)的意義和作用大小問(wèn)題之外，還存在這類定性指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源和量化處理技術(shù)的成熟問(wèn)題；基于事實(shí)（已產(chǎn)生）的事后評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果主要用于獎(jiǎng)懲和整改建議，評(píng)價(jià)結(jié)果是“事后諸葛亮式”的，缺少預(yù)測(cè)功能，難以設(shè)置有效期。鑒于此，誠(chéng)信評(píng)價(jià)與信用評(píng)級(jí)的技術(shù)和作用的分野愈加顯著，評(píng)價(jià)結(jié)果不能被國(guó)內(nèi)外金融和資本市場(chǎng)所接受是顯而易見的。站在另一個(gè)角度看此問(wèn)題，誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)所具有的“服務(wù)于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和社會(huì)”的技術(shù)獨(dú)立性反而凸顯出來(lái)。
四、“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”發(fā)展?fàn)顟B(tài)
關(guān)于“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”是否已經(jīng)形成的問(wèn)題，可設(shè)4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷：（1）業(yè)態(tài)出現(xiàn)的目的和作用；（2）產(chǎn)品定義及市場(chǎng)規(guī)模；（3）組織結(jié)構(gòu)體系及其完整性；（4）國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)部門的權(quán)威認(rèn)定。當(dāng)然，如果一個(gè)行業(yè)被列入《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類與代碼》（GB/T4754-2017）之中，行業(yè)的存在就是無(wú)可辯駁的。
?。ㄒ唬┬袠I(yè)的成熟度
“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”是少有的政府和政策依賴性行業(yè)，這在管理咨詢業(yè)中恐怕是絕無(wú)僅有的。如前文所述，影響行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵政策有兩個(gè)：（1）全國(guó)整規(guī)辦關(guān)于“商會(huì)行會(huì)信用評(píng)價(jià)活動(dòng)”有關(guān)政策。政策起始于2005年，結(jié)束于2017年。（2）以《規(guī)劃綱要》為代表的社會(huì)信用體系建設(shè)相關(guān)政策。由國(guó)家發(fā)展改革委牽頭編制，部際聯(lián)席會(huì)議各成員單位具體執(zhí)行，起始于2014年，結(jié)束于2020年。盡管《規(guī)劃綱要》執(zhí)行完畢，但社會(huì)信用體系建設(shè)工作并沒中斷。2022年3月29日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》，就是國(guó)家部署推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)工作的重要文件。
按照政府政策劃分，可將誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)態(tài)的變化階段劃為兩段。在2005—2014年的建設(shè)，可被劃分為“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的發(fā)展前段。在這一階段，其基本任務(wù)目標(biāo)是為各行各業(yè)的行業(yè)信用自律管理提供技術(shù)服務(wù)，以及為企業(yè)誠(chéng)信制度建設(shè)提供技術(shù)服務(wù)。
在此期間，從事傳統(tǒng)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)的“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”走過(guò)了初創(chuàng)期、成長(zhǎng)期和成熟期。單從業(yè)務(wù)規(guī)模（并非潛市場(chǎng)規(guī)模）縮小指標(biāo)看，呈現(xiàn)出了衰退的苗頭。對(duì)于新型誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)群體來(lái)說(shuō)，在2014年后，業(yè)內(nèi)實(shí)力強(qiáng)的機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)了業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向，全面參與城市信用體系建設(shè)和第二輪行業(yè)信用體系建設(shè)。也就是說(shuō)，重點(diǎn)任務(wù)目標(biāo)發(fā)生了改變，為政府推動(dòng)的社會(huì)信用體系建設(shè)工作提供技術(shù)服務(wù)已經(jīng)成為誠(chéng)信評(píng)價(jià)的主業(yè)，而且在邁入行業(yè)發(fā)展的成熟期。
?。ǘ?gòu)成成分和組織結(jié)構(gòu)體系
誠(chéng)信評(píng)價(jià)是屬于知識(shí)經(jīng)濟(jì)型的服務(wù)，其作業(yè)方式雖與信用評(píng)級(jí)業(yè)相近，卻不可認(rèn)為它們有相生關(guān)系，而將“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的源頭判定為管理咨詢業(yè)更為可信?！罢\(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的構(gòu)成并不單純，其主要成分包括：（1）專事企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)的獨(dú)立法人機(jī)構(gòu)和事業(yè)單位；（2）行業(yè)協(xié)會(huì)成立的非營(yíng)利性誠(chéng)信評(píng)價(jià)部門；（3）信用評(píng)級(jí)、企業(yè)征信和信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)投機(jī)性地?fù)屨颊\(chéng)信評(píng)價(jià)市場(chǎng)；（4）大數(shù)據(jù)征信公司；（5）金融科技公司。
其中，前三類機(jī)構(gòu)是在誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)態(tài)出現(xiàn)之初就進(jìn)入市場(chǎng)的，后兩類則是在后期（2014年之后）加入的。
信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)自始至終都清楚誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)的屬性，但它們并不言明之，甚至不對(duì)外表達(dá)其真實(shí)態(tài)度，只是非明非暗地游說(shuō)政府金融監(jiān)管部門，抵制“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”在組織上加入。如前所述，二者之間確實(shí)具有本質(zhì)性的區(qū)別，信用評(píng)級(jí)業(yè)的拒絕理由是充分的。
而在“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”一方卻不是這么認(rèn)為的，不少誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)自以為屬于信用評(píng)級(jí)業(yè)，也有機(jī)構(gòu)以“渾水摸魚”的方式在市場(chǎng)上宣稱自己是信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)（涉嫌欺騙），而其包括行業(yè)協(xié)會(huì)和地方政府構(gòu)成的客戶群體并不十分清楚二者之間的區(qū)別?；蚩烧f(shuō)，納入信用評(píng)級(jí)業(yè)是“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的愿望（或曰“一廂情愿”），業(yè)界曾經(jīng)特別期盼得到人民銀行的認(rèn)可和監(jiān)管。是否將“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”納入信用評(píng)級(jí)業(yè)實(shí)施監(jiān)管？恐怕政府監(jiān)管部門也猶豫過(guò)，最終作罷了。因此，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”始終不是信用評(píng)級(jí)業(yè)的組成部分。另外，鑒于誠(chéng)信評(píng)價(jià)市場(chǎng)的中國(guó)特色和政策性，幾乎沒有外資機(jī)構(gòu)參與其中。
從外部認(rèn)可來(lái)看，一個(gè)行業(yè)存在與否，與行業(yè)成熟度、是否存在行業(yè)組織和政府監(jiān)管是最為重要的。“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)眾多，卻無(wú)全國(guó)性（甚至是地方性）的行業(yè)協(xié)會(huì)存在，中央政府也未為其設(shè)定政府監(jiān)管部門。在其發(fā)展的前期，商務(wù)部市場(chǎng)秩序司提供過(guò)政策支持，但這有別于政府監(jiān)管。長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)于誠(chéng)信評(píng)價(jià)產(chǎn)品和服務(wù)，其質(zhì)量?jī)?yōu)劣與否也沒有得到技術(shù)監(jiān)管。
?。ㄈ┦袌?chǎng)特點(diǎn)
比較一些只產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)效益的行業(yè)，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”能產(chǎn)生相當(dāng)大的社會(huì)效益。
就誠(chéng)信評(píng)價(jià)產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)說(shuō)，其市場(chǎng)主要是一種“政策市”性質(zhì)的市場(chǎng)。
對(duì)于傳統(tǒng)的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)，如果沒有政府行業(yè)管理部門或行業(yè)協(xié)會(huì)的支持或鼓勵(lì)，少有企業(yè)愿意購(gòu)買。因?yàn)橘?gòu)買誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)不能直接增加受評(píng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。不同于信用評(píng)級(jí)服務(wù)，企業(yè)通過(guò)誠(chéng)信評(píng)價(jià)取得的AAA級(jí)別，不是跨過(guò)某市場(chǎng)門檻的必備資質(zhì)，起不到產(chǎn)品定價(jià)作用，肯定不是企業(yè)的剛需。因此，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的傳統(tǒng)市場(chǎng)仍不成熟。
誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)為社會(huì)信用體系建設(shè)提供信息產(chǎn)品和技術(shù)服務(wù)，多依賴于政府采購(gòu)。因此，機(jī)構(gòu)會(huì)受到企業(yè)資質(zhì)、樣本質(zhì)量和競(jìng)賽名次等因素的影響。鑒于產(chǎn)品和服務(wù)具有公益性，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”不可能是收獲高利潤(rùn)的行業(yè)。顯而易見，在這個(gè)市場(chǎng)上，經(jīng)濟(jì)規(guī)律不易發(fā)揮作用。
在這個(gè)規(guī)模不算很大的市場(chǎng)上，還存在地方保護(hù)性的“割據(jù)”狀況，市場(chǎng)總體缺乏聚集性和穩(wěn)定性，而且因“割據(jù)”造成競(jìng)爭(zhēng)者數(shù)量過(guò)多。三四百個(gè)建設(shè)平臺(tái)型基礎(chǔ)設(shè)施的城市信用體系工程分布于全國(guó)各地，一旦有所在地國(guó)企性質(zhì)的信用服務(wù)業(yè)機(jī)構(gòu)存在，招標(biāo)就有可能出現(xiàn)一定的傾向性。
不少誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)，不為產(chǎn)生純經(jīng)濟(jì)效益，反而將社會(huì)公益形象設(shè)為更重要的目標(biāo)，重視的是建立政企關(guān)系，甚至出現(xiàn)過(guò)愿意在人力物力上倒貼項(xiàng)目的機(jī)構(gòu)中標(biāo)。
誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)門檻低，使得以誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)為主業(yè)的機(jī)構(gòu)市場(chǎng)地位下滑。反倒是那些不以誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)為主業(yè)的機(jī)構(gòu)，往往更能在市場(chǎng)上勝出。城市和行業(yè)信用體系建設(shè)工作都在推進(jìn)中，雖然新的市場(chǎng)機(jī)會(huì)不斷出現(xiàn)，卻有變化速度快的特點(diǎn)，這就要求誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)有強(qiáng)研發(fā)能力和應(yīng)變能力。廣義而論，誠(chéng)信評(píng)價(jià)市場(chǎng)會(huì)隨著政府的政策出新而閃現(xiàn)，需要誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)在技術(shù)上跨界橫跳，由此造成了傳統(tǒng)型誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)機(jī)構(gòu)和行業(yè)協(xié)會(huì)的信用評(píng)價(jià)部門基本上不具備在新市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。
不過(guò)，傳統(tǒng)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)雖無(wú)客戶剛需，但產(chǎn)品和服務(wù)的生命周期卻會(huì)很長(zhǎng)。在理論上，我國(guó)以誠(chéng)信道德建設(shè)切入的商業(yè)倫理重塑，需要走的路很長(zhǎng)，而且企業(yè)誠(chéng)信自律還需要應(yīng)對(duì)政府的市場(chǎng)信用監(jiān)管，企業(yè)要為營(yíng)商環(huán)境優(yōu)化作出貢獻(xiàn)，這些都需要誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)提供支持。因此，在行業(yè)發(fā)展生命周期上，即使是傳統(tǒng)的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)，也不能輕易判斷它已進(jìn)入了衰退期。當(dāng)前，仍不斷有新機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)，不少誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的從業(yè)者依然認(rèn)為這是一個(gè)新興市場(chǎng)。
（四）面臨的風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)
“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的發(fā)展雖也遭遇過(guò)波折坎坷，但都算不上特別大的艱難險(xiǎn)阻。而且，盡管行業(yè)發(fā)展放緩，其基本面仍是向好的，畢竟社會(huì)信用體系建設(shè)是需要它提供技術(shù)服務(wù)的。
鑒于產(chǎn)品和服務(wù)的特點(diǎn)，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的生存和發(fā)展是存在風(fēng)險(xiǎn)的。（1）政策波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”主要服務(wù)于社會(huì)信用體系的建設(shè)和運(yùn)行，其應(yīng)用場(chǎng)景、作用大小、權(quán)威性和市場(chǎng)規(guī)模等極易受政府政策變化或出新的影響。例如，商務(wù)部在2017年出臺(tái)了終止為誠(chéng)信評(píng)價(jià)結(jié)果備案的政策，一時(shí)間對(duì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)的“權(quán)威性”的打擊就是相當(dāng)致命的。
?。?/span>2）技術(shù)替代性風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)征信、信用科技和金融科技公司在信控領(lǐng)域的研發(fā)投入很大，不排除它們?cè)诩夹g(shù)上“彎道超車”，或?qū)⑵渖?jí)到有能力對(duì)傳統(tǒng)誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)實(shí)施降維打擊的地步。猶如美國(guó)智庫(kù)擔(dān)憂的那樣，由數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)信用體系及其技術(shù)方法，有可能會(huì)以更佳的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)能力和動(dòng)態(tài)監(jiān)控方法淘汰國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的中國(guó)業(yè)務(wù)，乃至威脅到國(guó)際評(píng)級(jí)業(yè)的生存?！罢\(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的情況同理。
（3）惡性競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)。雖然誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)的市場(chǎng)規(guī)?？此撇恍?，但社會(huì)信用體系建設(shè)所需服務(wù)的種類多且每個(gè)類別項(xiàng)目的規(guī)模卻不算大，而且還具有項(xiàng)目分散“割據(jù)”和工程利潤(rùn)率低等缺點(diǎn)。在每個(gè)生命周期不長(zhǎng)的市場(chǎng)上，都會(huì)出現(xiàn)數(shù)量眾多機(jī)構(gòu)一哄而上搶市場(chǎng)的情況，市場(chǎng)惡性競(jìng)爭(zhēng)不可避免。如果業(yè)內(nèi)不能誕生幾家年?duì)I收額達(dá)到數(shù)十億元甚至上百億元規(guī)模的大型機(jī)構(gòu)，則誠(chéng)信評(píng)價(jià)產(chǎn)品、服務(wù)、軟件和平臺(tái)建設(shè)工程的質(zhì)量堪憂，更何況城市和行業(yè)信用體系的信用信息基礎(chǔ)設(shè)施（平臺(tái)）需要長(zhǎng)期運(yùn)維、功能添加和技術(shù)升級(jí)。
同時(shí)，“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”也面臨機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)，主要包括：（1）教育市場(chǎng)。對(duì)于傳統(tǒng)企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)來(lái)說(shuō)，成熟市場(chǎng)的規(guī)模有限，已經(jīng)存在“僧多粥少”的現(xiàn)象。但是，潛在市場(chǎng)的規(guī)模巨大，甚至還有為政府市場(chǎng)信用監(jiān)管提供服務(wù)的可能性，行業(yè)需要在教育市場(chǎng)上增加投入。（2）創(chuàng)新應(yīng)用場(chǎng)景。社會(huì)信用體系是新型的社會(huì)治理工具，僅公共型失信懲戒和守信激勵(lì)機(jī)制的建立和運(yùn)行就在為“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”開創(chuàng)了一個(gè)又一個(gè)新市場(chǎng)，只要誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的產(chǎn)品和服務(wù)研發(fā)能力跟得上，質(zhì)量有保證，實(shí)施信用標(biāo)準(zhǔn)化，就會(huì)有許多新的應(yīng)用場(chǎng)景涌現(xiàn)，更何況市場(chǎng)型失信懲戒機(jī)制的建設(shè)工作還沒正式啟動(dòng)。（3）涉金融。企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性、數(shù)據(jù)資源和技術(shù)水平還達(dá)不到金融信控的要求，極難創(chuàng)造金融應(yīng)用場(chǎng)景。可是，畢竟有一些誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)具備一定的大數(shù)據(jù)征信或金融科技創(chuàng)新能力，或涉足過(guò)P2P小微信貸的信控服務(wù)，也招來(lái)過(guò)政府的監(jiān)管考慮。雖然P2P發(fā)展退潮，卻使一些誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)積累了小微金融信控經(jīng)驗(yàn)，或能尋到涉金融服務(wù)的切入點(diǎn)。（4）技術(shù)更新?lián)Q代。社會(huì)信用體系的功能已經(jīng)延伸到城市、行業(yè)（含大領(lǐng)域）和網(wǎng)絡(luò)空間，以失信懲戒和守信激勵(lì)機(jī)制為典型的多項(xiàng)機(jī)制在逐步建立和運(yùn)行，都要求誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)不斷創(chuàng)新形式，對(duì)誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的研發(fā)能力要求極高，需要具有技術(shù)研發(fā)、技術(shù)整合聯(lián)合和資本支撐等能力。一旦誠(chéng)信評(píng)價(jià)技術(shù)升級(jí)到信控云、平臺(tái)化、一站式信控技術(shù)等級(jí)，將有可能穿透市場(chǎng)。（5）商業(yè)模式。無(wú)論是傳統(tǒng)的企業(yè)誠(chéng)信評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，還是追隨社會(huì)信用體系建設(shè)提供技術(shù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)，都需要?jiǎng)?chuàng)新自己的商業(yè)模式，并使成功的機(jī)構(gòu)脫穎而出。（6）涉入社會(huì)領(lǐng)域。能創(chuàng)造社會(huì)效益的誠(chéng)信評(píng)價(jià)服務(wù)可以涉入教育、醫(yī)療、科研、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等社會(huì)領(lǐng)域，服務(wù)于公共道德建設(shè)，也能為政府的市場(chǎng)信用監(jiān)管提供輔助性技術(shù)服務(wù)和技術(shù)工具，只要能兼顧經(jīng)濟(jì)效益即可。
五、結(jié)語(yǔ)
“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”存在與否是個(gè)頗具爭(zhēng)議的話題。但是，從市場(chǎng)實(shí)踐看，我們可以認(rèn)為“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”是現(xiàn)實(shí)存在的，只不過(guò)行業(yè)的架構(gòu)不夠完整，缺乏理論奠基、權(quán)威定義和劃界，還需要建立行業(yè)組織和取得政府監(jiān)管。
另外，業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)需要認(rèn)清自我，在行業(yè)發(fā)展的目標(biāo)愿景和覆蓋范圍方面盡快達(dá)成共識(shí)，摒棄傍上信用評(píng)級(jí)業(yè)這種不切實(shí)際的想法或投機(jī)心理?！罢\(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”不是信用評(píng)級(jí)業(yè)的一個(gè)分支，業(yè)界應(yīng)團(tuán)結(jié)一心共建這個(gè)具有中國(guó)特色的新行業(yè)。需要提示的是，在已頒布的68項(xiàng)信用類國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，多項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)為誠(chéng)信評(píng)價(jià)方法提供了技術(shù)支持和規(guī)范，包括指標(biāo)體系設(shè)計(jì)和評(píng)價(jià)程序規(guī)范。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)佐證了“誠(chéng)信評(píng)價(jià)業(yè)”的存在。
在當(dāng)前需要解決的問(wèn)題中，理論奠基和建立行業(yè)組織屬于業(yè)界的內(nèi)部事務(wù)，不需力就該辦成，此舉能使行業(yè)頭部企業(yè)群脫穎而出。在前文提及的《關(guān)于推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)形成新發(fā)展格局的意見》文件中，第十七條為“培育專業(yè)信用服務(wù)機(jī)構(gòu)”。希望“誠(chéng)信服務(wù)業(yè)”能借上此東風(fēng)，在“十四五”期間抓緊行業(yè)建設(shè)，努力完成從“舊業(yè)態(tài)”脫穎出“新行業(yè)”的建設(shè)過(guò)程。
（本文作者：林鈞躍,中國(guó)市場(chǎng)學(xué)會(huì)信用學(xué)術(shù)委員會(huì)主任、人力資源和社會(huì)保障部國(guó)家職業(yè)技能鑒定信用管理師專業(yè)委員會(huì)主任。本文發(fā)表于《征信》2022年第8期）
