“勞務(wù)碰瓷”如何防范 企業(yè)規(guī)范用工是關(guān)鍵

——來(lái)源：東南早報(bào)

　　來(lái)泉州務(wù)工多年的聶某，一年里頻繁跳槽11家公司，每次離職后，都向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，討要加班費(fèi)。初看聶某像是個(gè)積極維權(quán)的勞動(dòng)者，其實(shí)他的行為涉嫌新型碰瓷方式——“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”。

　　受利益驅(qū)動(dòng)，部分不誠(chéng)信勞動(dòng)者利用《勞動(dòng)合同法》鉆企業(yè)空子，牟取個(gè)人利益。打著“維權(quán)”的旗號(hào)進(jìn)行“勞務(wù)碰瓷”，這種不誠(chéng)信行為擾亂了正常的用工秩序，增加了用工不穩(wěn)定因素。本期封面縱深，記者將通過(guò)披露幾個(gè)職場(chǎng)“碰瓷”案例，引導(dǎo)企業(yè)以此為戒，完善用工管理，防患于未然。同時(shí)勞動(dòng)者也應(yīng)當(dāng)正確運(yùn)用法律知識(shí)維權(quán)，提高自身職業(yè)素質(zhì)，營(yíng)造良好的勞動(dòng)關(guān)系。

　　頻繁跳槽“碰瓷”索賠 自吹賺得比白領(lǐng)還多

　　他們不屬于真正意義上的勞動(dòng)者，因?yàn)樗麄児ぷ鞯哪康牟⒉皇窍霝槠髽I(yè)、為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，他們干一段時(shí)間就跳槽，發(fā)現(xiàn)漏洞就起訴。這些職場(chǎng)“碰瓷者”專門(mén)挑規(guī)章制度不健全、管理存在漏洞的用人單位應(yīng)聘，入職后就時(shí)刻尋求用人單位在薪酬、考勤、勞動(dòng)合同制度等方面的管理漏洞，頻繁走上訴訟“牟利”之路。

　　案例1 一年跳槽十幾次的“維權(quán)先鋒”

　　上班三天主動(dòng)辭職 提出仲裁索加班費(fèi)

　　去年11月9日，貴州金沙人聶某來(lái)到晉江一家混凝土公司應(yīng)聘，雙方達(dá)成口頭協(xié)議，在表示對(duì)招聘條件“滿意”后，同日下午，聶某入職，開(kāi)始跟隨其他車(chē)輛熟悉工地并參加培訓(xùn)。

　　11月24日，公司分配新購(gòu)置的一輛貨車(chē)給聶某，聶某正式開(kāi)始運(yùn)輸工作。不久后，聶某以公司管理混亂、不按序安排工作為由提出異議。

　　11月27日，聶某就主動(dòng)提出辭職，得到公司車(chē)隊(duì)長(zhǎng)及管理人員同意。

　　12月4日，聶某以未支付工作日及休息日加班工資等為由向晉江市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付加班工資。

　　一年里跳槽十多次 把自己當(dāng)“維權(quán)先鋒”

　　聶某一來(lái)到部門(mén)提出仲裁申請(qǐng)，工作人員就發(fā)現(xiàn)又是“熟臉”。

　　因?yàn)槁櫮程蹖?shí)在太頻繁了。工作人員搜索相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)在2016年6月22日至2017年11月27日間，他先后在泉州十幾家公司應(yīng)聘擔(dān)任貨車(chē)駕駛員，而他在每家公司的任職時(shí)間，最短3天，最長(zhǎng)也就33天，大部分都只有10天左右。而每次與公司主動(dòng)解除勞動(dòng)關(guān)系后，聶某先后向晉江市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求用人公司支付他加班工資。

　　這次聶某提出的仲裁申請(qǐng)?jiān)V求與之前一樣，仲裁委員會(huì)作出裁決書(shū)，沒(méi)有支持他的訴求。聶某不服，向晉江市人民法院提起訴訟。

　　法院經(jīng)審查認(rèn)為，聶某多次入職當(dāng)駕駛員，本該在應(yīng)聘時(shí)事先與用人單位協(xié)商處理好這個(gè)問(wèn)題，在取得一致意見(jiàn)時(shí)才接受聘用。聶某卻充分利用這一特點(diǎn)，制造糾紛，擾亂駕駛員勞動(dòng)力市場(chǎng)。在一年多的時(shí)間內(nèi)，聶某以相同或類似的事由申請(qǐng)仲裁12次以上，提起訴訟10次以上，嚴(yán)重消耗行政資源，擠占司法資源，擾亂正常訴訟秩序。法院認(rèn)定其行為是濫用訴權(quán)、惡意訴訟行為，故本案不屬法院民事管轄范疇。

　　今年4月23日，晉江人民法院依法駁回聶某的起訴。

　　擅長(zhǎng)收集證據(jù)“維權(quán)”講起法條頭頭是道

　　“他對(duì)勞動(dòng)法非常熟悉，總能講得頭頭是道?！闭勂鹇櫮常瑫x江市人民法院法官黃慶明的印象是，他總想用法律條文說(shuō)贏別人，還不喜歡別人打斷他說(shuō)話。他每次到勞動(dòng)仲裁委員會(huì)和法院，都是有備而來(lái)。聶某還自稱，此前在上海也有多次提出仲裁申請(qǐng)，被業(yè)內(nèi)視作一名“職業(yè)訴訟者”。每次聶某都說(shuō)，他是在通過(guò)這種方式，促進(jìn)用人單位用工規(guī)范，把自己當(dāng)“維權(quán)先鋒”。

　　經(jīng)核查，聶某每次應(yīng)聘，都只是和用單人位達(dá)成口頭協(xié)議，并未簽訂書(shū)面合同。聶某抓住了用人單位不規(guī)范的地方，加上駕駛員這一行業(yè)用工的特殊性，鉆空子，伺機(jī)多次申請(qǐng)“維權(quán)”。早前的幾次，有的公司不愿意花時(shí)間和金錢(qián)打官司，就直接調(diào)解，而有的在起訴后和解，聶某撤訴。

　　每次庭審的時(shí)候，聶某總是會(huì)在發(fā)表意見(jiàn)時(shí)，義正詞嚴(yán)地說(shuō)：根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第幾條的規(guī)定，本人有權(quán)利……

　　而黃法官也留意到，在剛?cè)肼殨r(shí)，與用人單位談?dòng)霉すべY、績(jī)效、住宿等各項(xiàng)福利待遇時(shí)，如聶某在和公司車(chē)隊(duì)長(zhǎng)通過(guò)微信溝通時(shí)，聶某有意讓對(duì)方用文字交流而非語(yǔ)音。因?yàn)樗?，文字保存有利于他日后作為證據(jù)申請(qǐng)“維權(quán)”。

　　在聶某多次以此種訴求申請(qǐng)仲裁，繼而起訴到法院時(shí)，黃法官明顯感到此人用意不純，目的不是為好好工作，對(duì)企業(yè)沒(méi)有忠誠(chéng)度。

　　據(jù)介紹，聶某11次的仲裁申請(qǐng)中，對(duì)其中8份仲裁裁決不服并向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ涸趯徖磉^(guò)程中發(fā)現(xiàn)，聶某存在濫用訴權(quán)、惡意訴訟行為，依法駁回聶某的訴求。二審法院同意一審法院裁判意見(jiàn)。經(jīng)調(diào)查，聶某2013年至2017年，先后應(yīng)聘20家不同的公司擔(dān)任駕駛員，并且先后提起仲裁請(qǐng)求20次，存在濫用仲裁權(quán)力，蓄意挑起勞資糾紛的嫌疑，而其中有6起獲得賠償共計(jì)1.2萬(wàn)元。

　　案例2 “勞務(wù)碰瓷”不成竟起訴部門(mén)

　　找工作不簽合同 辭職索賠加班費(fèi)

　　28歲的福鼎市人吳某，年紀(jì)輕輕的也干起“勞務(wù)碰瓷”。

　　早在2014年，他來(lái)到泉州一家公司當(dāng)紡織車(chē)工。當(dāng)時(shí)他沒(méi)有主動(dòng)要求和公司簽訂勞動(dòng)合同，公司也覺(jué)得這樣更“省心”，沒(méi)想這是吳某埋下的陷阱。

　　工作5個(gè)多月后，吳某主動(dòng)提出辭職，領(lǐng)到最后一筆工資后走人。

　　公司此前都按月給吳某發(fā)放工資，但吳某離職后，馬上向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付他兩倍工資和加班工資等。

　　“碰瓷”得手 還發(fā)帖炫耀

　　因?yàn)楣敬_實(shí)沒(méi)有與吳某簽訂合同，有錯(cuò)在先，怕事情鬧大，影響生意，老板選擇主動(dòng)賠錢(qián)了事。經(jīng)部門(mén)仲裁，吳某順利獲得1.8萬(wàn)元的賠償。

　　嘗到甜頭的吳某覺(jué)得這是賺錢(qián)的“好路子”，此后他又去另外兩家企業(yè)入職，都在工作幾個(gè)月后辭職，回頭再提出仲裁申請(qǐng)，本身理虧的企業(yè)也不想把事情鬧大，經(jīng)部門(mén)當(dāng)庭調(diào)解，支付給吳某兩筆上萬(wàn)元的加班補(bǔ)償。

　　按照預(yù)想得到自己想要的后，執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)，得意忘形的吳某還曾在網(wǎng)上發(fā)帖，分享自己從事“勞務(wù)碰瓷”屢試不爽的“成功經(jīng)驗(yàn)”，還自稱“這賺得可比白領(lǐng)收入還高”。

　　“維權(quán)”不成 竟起訴部門(mén)

　　當(dāng)吳某第四次與一家公司解除勞動(dòng)關(guān)系，再以未支付工作日及休息日加班工資為由向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求公司支付其加班工資時(shí)，部門(mén)工作人員明顯意識(shí)到吳某用意不純。

　　當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事仲裁委員會(huì)在調(diào)解過(guò)程中，了解到吳某涉嫌利用企業(yè)管理漏洞，要挾企業(yè)支付高額經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情況，依法駁回吳某的仲裁請(qǐng)求。

　　當(dāng)吳某第五次提出仲裁申請(qǐng)被駁回后，去年7月份，他以行政不作為為由，把當(dāng)?shù)厝肆Y源和社會(huì)保障局告上法院。后經(jīng)法院調(diào)解后，今年1月份，部門(mén)收到法院的撤訴通知書(shū)，才知道吳某主動(dòng)到法院撤訴。

　　當(dāng)?shù)貏趧?dòng)保障部門(mén)工作人員吳先生介紹，2014年至2017年期間，吳某5次入職的都是紡織鞋服類公司，在每家公司的任職時(shí)間從5個(gè)多月至11個(gè)月不等。紡織車(chē)工又屬于勞動(dòng)密集型的工種，不定期加班是常態(tài)。吳某也是在“學(xué)習(xí)”相關(guān)法律條文規(guī)定后，從中鉆空子牟取自己的利益。

　　“勞務(wù)碰瓷”如何防范 企業(yè)規(guī)范用工是關(guān)鍵

　　專業(yè)人士分析，“勞務(wù)碰瓷”引發(fā)的訴訟負(fù)面影響嚴(yán)重，始作俑者的動(dòng)機(jī)并非凈化勞動(dòng)市場(chǎng)，而是借機(jī)對(duì)企業(yè)進(jìn)行敲詐勒索為自己牟利，更有甚者針對(duì)法律漏洞，嚴(yán)重違背誠(chéng)實(shí)信用原則，無(wú)視司法權(quán)威，浪費(fèi)司法資源。相關(guān)部門(mén)提醒，用人單位應(yīng)合法制定規(guī)章制度，規(guī)范用工管理，避免出現(xiàn)可乘之機(jī)，發(fā)現(xiàn)“被碰瓷”及時(shí)向部門(mén)反映，依法處理勞動(dòng)糾紛。

　　“碰瓷”伎倆

　　主動(dòng)應(yīng)聘不簽合同 回頭討要二倍工資

　　“少數(shù)人借助仲裁或訴訟來(lái)惡意維權(quán)的現(xiàn)象確實(shí)存在。”泉州市勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)黃永福介紹說(shuō)。

　　《勞動(dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。”根據(jù)這一規(guī)定，部分勞動(dòng)者就會(huì)主動(dòng)應(yīng)聘到企業(yè)，主動(dòng)加班，但不簽合同，或采取拖延簽訂勞動(dòng)合同、盜取單位保管的勞動(dòng)合同文本等手段，企圖通過(guò)訴訟獲取二倍工資差額。

　　黃永福表示，有些勞動(dòng)者還會(huì)虛構(gòu)學(xué)歷騙取入職機(jī)會(huì)，而遇到勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)合同持無(wú)所謂態(tài)度時(shí)，有些企業(yè)還覺(jué)得“省心”了，但其實(shí)很可能已落入圈套。

　　消極怠工求離職 討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

　　黃永福介紹，現(xiàn)實(shí)的勞務(wù)糾紛案例中，還有勞動(dòng)者利用《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，向用工企業(yè)討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加付保險(xiǎn)金的情況。

　　經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是在勞動(dòng)合同解除或終止后，用人單位依法一次性支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)助。按照此規(guī)定，個(gè)別勞動(dòng)者就會(huì)在工作中“主動(dòng)找茬”，消極怠工，企業(yè)若因此給予降薪或開(kāi)除處理，在解除勞動(dòng)合同后，勞動(dòng)者提出仲裁申請(qǐng)，討要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　個(gè)別法律工作者 唆使勞動(dòng)者“碰瓷”

　　“在執(zhí)法中也有遇到一些所謂的法律工作者，唆使勞動(dòng)者參與‘勞務(wù)碰瓷’?！秉S永福表示，在一些勞動(dòng)糾紛案件中，一些精通法律但可能沒(méi)有“正牌”身份的所謂法律工作者，會(huì)以為勞動(dòng)者維權(quán)的名義，虛假承諾夸大勝訴率，煽動(dòng)勞動(dòng)者夸大維權(quán)權(quán)益，提出不切實(shí)際的仲裁或訴訟請(qǐng)求，以此謀取個(gè)人不正當(dāng)收入。

　　因?yàn)檫@些人都以正當(dāng)維權(quán)理由做擋箭牌，表現(xiàn)出的是職業(yè)操守有問(wèn)題，牟利行為卻多游離于法律監(jiān)管之外。

　　企業(yè)漏洞

　　未與員工簽合同 用工管理不規(guī)范

　　黃永福表示，在接觸到的一些“勞務(wù)碰瓷”案例中，企業(yè)最終敗訴，也確實(shí)有自身用工管理不規(guī)范的問(wèn)題。

　　首先，一些企業(yè)未依法與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同或者簽訂的合同不規(guī)范;還有企業(yè)拖欠勞動(dòng)者工資、未按勞動(dòng)法的規(guī)定足額支付加班工資或者支付的工資低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)等現(xiàn)象依然存在;另外，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)性裁員時(shí)操作不規(guī)范，未按照勞動(dòng)合同法規(guī)定支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　當(dāng)企業(yè)未依法給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，勞動(dòng)者也往往以此為由主動(dòng)要求解除勞動(dòng)關(guān)系并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

　　規(guī)章制度存缺陷 開(kāi)除員工不合法

　　泉州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院院長(zhǎng)孫明陽(yáng)介紹，在一些“勞務(wù)碰瓷”現(xiàn)象中，用工單位是以違反企業(yè)規(guī)章制度為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，看似有理有據(jù)，但最終裁定后企業(yè)卻敗訴，原因就在于一些企業(yè)的規(guī)章制度存在嚴(yán)重缺陷。

　　不少企業(yè)沒(méi)有制定規(guī)章制度，或者制定的規(guī)章制度未經(jīng)民主程序，也未告知?jiǎng)趧?dòng)者，規(guī)章制度變得不合法。企業(yè)因員工存在曠工、嚴(yán)重失職、不服從企業(yè)管理等違紀(jì)行為而將其開(kāi)除的情況下，該企業(yè)往往會(huì)因?yàn)橐?guī)章制度不規(guī)范而敗訴。

　　如何防范

　　企業(yè)合法制定規(guī)章 避免出現(xiàn)可乘之機(jī)

　　孫明陽(yáng)表示，雖然從法律角度來(lái)看，很難認(rèn)定這些職業(yè)“碰瓷”者有非法牟利。防范“勞務(wù)碰瓷”，需要用工企業(yè)自身完善管理，依法簽訂勞動(dòng)合同，明確雙方的權(quán)利和義務(wù)，依法給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

　　“有企業(yè)以嚴(yán)重違反規(guī)章制度為由開(kāi)除員工，對(duì)于‘嚴(yán)重’的衡量標(biāo)準(zhǔn)卻不明確，存在爭(zhēng)議?！睂O明陽(yáng)表示，企業(yè)制定規(guī)章制度時(shí)要依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四條的規(guī)定，內(nèi)容程序上要合法，還要依法告知?jiǎng)趧?dòng)者。

　　孫明陽(yáng)提醒，企業(yè)對(duì)員工進(jìn)行罰款這一情形目前存在爭(zhēng)議，缺少法律依據(jù)，建議企業(yè)轉(zhuǎn)變管理模式，改罰款形式為績(jī)效管理，根據(jù)員工表現(xiàn)進(jìn)行量化評(píng)分，發(fā)放不同的績(jī)效工資，以此來(lái)減少法律風(fēng)險(xiǎn)。

　　發(fā)現(xiàn)“碰瓷”及時(shí)反映

　　依法處理勞動(dòng)糾紛

　　大型企業(yè)一般會(huì)設(shè)置人力資源部門(mén)，并有資深專業(yè)的法律人士負(fù)責(zé)處理勞資糾紛，但是眾多中小型企業(yè)做不到。由于企業(yè)管理上存在漏洞，在與員工對(duì)簿公堂時(shí)無(wú)法提出足夠充分的證據(jù)反駁。

　　福建建達(dá)(泉州)律師事務(wù)所律師張傳江表示，如果員工故意不與企業(yè)簽訂勞動(dòng)合同，企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可以不予聘用，避免被有企圖的員工“利用”。

　　對(duì)于以嚴(yán)重違紀(jì)為由與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系，用人單位要注意把握規(guī)章制度的合法性，按照《勞動(dòng)合同法》及其他相關(guān)規(guī)定，作為解除合同的條件，規(guī)章制度一般應(yīng)經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)通過(guò)，履行公示程序，并依法向員工送達(dá)和必要的崗前教育。

　　孫明陽(yáng)也提醒，在平日的用工管理中，企業(yè)也要注意，例如入職培訓(xùn)、企業(yè)安全生產(chǎn)培訓(xùn)會(huì)、規(guī)章制度通告會(huì)等，也要收集勞動(dòng)者的到場(chǎng)證據(jù)，并注意保留企業(yè)在依法履行勞動(dòng)關(guān)系時(shí)的相關(guān)證據(jù)材料，以便于在處理勞動(dòng)糾紛時(shí)爭(zhēng)取自身權(quán)益。

　　加強(qiáng)職業(yè)素質(zhì)教育

　　加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)處理

　　泉州市人力資源和社會(huì)保障局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，除了規(guī)范企業(yè)自身，還要加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)素質(zhì)教育，勞動(dòng)者的職業(yè)素質(zhì)關(guān)系到整個(gè)社會(huì)和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)建，倡導(dǎo)誠(chéng)實(shí)勞動(dòng)提高勞動(dòng)者自身的職業(yè)素質(zhì)，營(yíng)造良好的勞動(dòng)關(guān)系，客觀上遏制“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”的苗頭。

政府部門(mén)在處理“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)部門(mén)聯(lián)動(dòng)處理。勞動(dòng)人事仲裁委和法院在審理相關(guān)“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”案件時(shí)，實(shí)事求是，公正客觀平衡勞動(dòng)者與企業(yè)之間的勞動(dòng)關(guān)系，不支持“以惡懲惡，飲鴆止渴”的治理模式。公安機(jī)關(guān)一旦掌握“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”的證據(jù)，要嚴(yán)厲打擊，狠剎“職業(yè)勞務(wù)碰瓷”的囂張氣焰，營(yíng)造良好的勞動(dòng)用工氛圍，構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系。

　　【相關(guān)鏈接】

　　夫妻“勞務(wù)碰瓷” 一同被判詐騙罪

　　2015年7月，毛某和時(shí)某夫妻進(jìn)入浙江一公司工作。按照公司規(guī)定，新入職員工必須在一個(gè)月內(nèi)簽訂勞動(dòng)合同，但兩人沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)簽訂，后來(lái)才提供已簽名的合同給公司，但公司沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，合同上并不是他們的親筆簽名。同年9月底，毛某、時(shí)某離職，并以公司未與自己訂立勞動(dòng)合同為由，請(qǐng)求勞動(dòng)仲裁委裁令公司支付二倍工資。之后，雙方為此鬧上了法院。

　　當(dāng)?shù)胤ㄔ航?jīng)審理認(rèn)為，毛某夫婦結(jié)伙在勞動(dòng)合同上偽造簽名，再以用人單位未與其訂立勞動(dòng)合同為由，通過(guò)勞動(dòng)仲裁等途徑獲取二倍工資，且數(shù)額較大，依法應(yīng)以詐騙罪定罪處罰。兩人被依法判處有期徒刑一年零九個(gè)月，并處罰金3000元，共同退賠違法所得17192元。

　　(記者 許奕梅 通訊員 尤燕玲)