江蘇創(chuàng)制性探索社會信用立法 強化政務(wù)誠信引領(lǐng)作用

——來源：新華日報

　　7月28日-29日，省十三屆人大常委會第十七次會議審議了《江蘇省社會信用條例（草案）》。對這部無上位法情況下的創(chuàng)制性地方立法，省人大常委會組成人員既給予肯定，也建議進一步強化政務(wù)誠信引領(lǐng)作用。

　　政務(wù)誠信是引領(lǐng)，失信應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任

　　在上位法空白的情況下，江蘇省對社會信用進行創(chuàng)制性地方立法，是完善以信用為基礎(chǔ)的新型監(jiān)管機制、促進省域現(xiàn)代治理、提高社會誠信道德水平的現(xiàn)實需要。省委深改委將這項立法列入今年工作計劃，作為推進高質(zhì)量重要改革事項；省人大社會建設(shè)委員會對立法給出“必要、可行、迫切”六個字；省政協(xié)主席會議將社會信用立法作為首次立法協(xié)商項目積極建言獻策。

　　提交審議的草案有多個體現(xiàn)江蘇特色的創(chuàng)新。省發(fā)改委主任李侃楨介紹，有別于其他地區(qū)聚焦信用信息管理的立法思路，草案體現(xiàn)了社會信用體系全過程、閉環(huán)管理，信用狀況認定的章節(jié)設(shè)置為全國首創(chuàng)。

　　對政務(wù)誠信的規(guī)定是草案亮點。當(dāng)前，一些地方的基層政務(wù)機構(gòu)不兌現(xiàn)招商引資承諾條件，執(zhí)行國家“放管服”改革政策措施不到位，實施財政獎補政策打折扣，組織政府采購、公共資源交易招標(biāo)投標(biāo)不依法公開，影響了政府公信力和社會信用建設(shè)進程。對這些在行政管理和公共服務(wù)實踐中不誠信現(xiàn)象，草案要求國家機關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織應(yīng)當(dāng)健全權(quán)力制約和監(jiān)督體系，兌現(xiàn)依法作出的承諾，履行合同義務(wù)。省人大常委會副主任許仲梓認為，這有利于政府部門信守承諾、“新官理舊賬”。他同時提出，應(yīng)對政務(wù)誠信作出更有分量、更有操作性的規(guī)范。

　　強化政務(wù)誠信也是審議共識。“政府誠信是引領(lǐng)性的，應(yīng)擺在第一位?！笔∪舜蟪Ｎ瘯瘑T、外事委主任邵偉明認為，政務(wù)失信對企業(yè)誠信、社會誠信打擊很大，立法體例構(gòu)建時應(yīng)予完善。省人大常委會委員、省人大社會建設(shè)委副主任委員高曉平也認為，信用體系建設(shè)一定要政務(wù)誠信、司法公信、商務(wù)誠信、個人誠信一起抓，且以政務(wù)誠信為先。省人大常委會委員、省人大法制委委員、蘇州大學(xué)教授王卓君進一步指出，政務(wù)失信一次意味著可能永遠失去誠信，代價極高，可考慮對政務(wù)失信行為加重處罰，以取信于民。

　　立法調(diào)研還發(fā)現(xiàn)，目前信用監(jiān)管體制由地方發(fā)改委（信用辦）主導(dǎo)，尚難以有效實施行政區(qū)域內(nèi)全部政府機構(gòu)主體的政務(wù)誠信監(jiān)管。許仲梓建議，可考慮由監(jiān)委追究失信責(zé)任，避免政府部門自我監(jiān)管的弊端。

　　違法不等于失信，防信用管理泛化引熱議

　　這次立法雖無上位法，但省內(nèi)外已出臺近10部地方信用立法。先行者有經(jīng)驗，亦有教訓(xùn)，比較集中的是泛化信用管理制度、濫用聯(lián)合懲戒措施。

　　立法調(diào)研發(fā)現(xiàn)，這種泛化、濫用有一定普遍性。特別是因管理效力強，一些地方和部門爭相把履行管理職能的難點和工作熱點與信用管理掛鉤，有的城市甚至把多次過馬路闖紅燈列入當(dāng)事人信用檔案，引發(fā)社會爭議。這樣濫用，省人大常委會組成人員認為原因是模糊了違法和失信。

　　違法為何被等同失信？在無上位法依據(jù)的情況下，各地立法普遍從外延來界定“社會信用”，規(guī)定將適格民事主體“遵守法定義務(wù)或者履行約定義務(wù)的狀態(tài)”作為社會信用的法律概念，草案也作了類似定義。省人大社會建設(shè)委員會審議認為，這意味著將守法、違法行為等同于守信、失信行為，不太嚴謹。

　　為加強可操作性，草案提出構(gòu)建公共信用信息、聯(lián)合獎懲措施等目錄清單制度，這是實施信用行政評價和獎懲的基礎(chǔ)性重要文件，關(guān)乎民事主體基本權(quán)益。為防泛用、濫用，省人大社會建設(shè)委建議，制定清單應(yīng)當(dāng)增加公開聽證程序的規(guī)定，以符合法治和審慎原則，遵守職權(quán)法定規(guī)則，不能任意減損公民權(quán)益、增加公民義務(wù)。

　　高曉平建議，采集到的信用信息調(diào)用權(quán)限必須有嚴格區(qū)分，尤其鑒于民法典對個人隱私保護的高度重視，應(yīng)對照其要求，加強對信用信息安全的保護，完善公民隱私和企業(yè)商業(yè)秘密保護制度、強化信用信息技術(shù)安全保障制度。

　　失信修復(fù)應(yīng)有門可入、方便辦理

　　目前，信用聯(lián)合懲戒已有廣泛應(yīng)用，但失信修復(fù)卻落在了后面。立法調(diào)研時一些企業(yè)反映，有時被列入黑名單得不到及時告知，異議權(quán)和整改權(quán)連帶受損。省人大常委會委員、省人大社會建設(shè)委主任委員楊勇說，有的企業(yè)和個人辦事時才發(fā)現(xiàn)受到限制，再去找修復(fù)辦法，卻又發(fā)現(xiàn)渠道不暢、不規(guī)范，“建議在草案中要健全信用權(quán)益的救濟渠道，增加行政主體對民事主體信用信息負面評價及時告知義務(wù)”。

　　立法調(diào)研評估還顯示，信用修復(fù)的職能分散在各有關(guān)行業(yè)主管部門，對同類失信的信用修復(fù)時效間隔、數(shù)量限制、標(biāo)準條件等要求不一。這些都在實踐中導(dǎo)致信用修復(fù)存在阻力，特別是對在江蘇經(jīng)營的企業(yè)造成了困擾。

　　審議對完善信用權(quán)益保障制度提出不少建議，如對信用修復(fù)時間過長問題，可對相關(guān)部門是否同意修復(fù)、修復(fù)要多久分別作出期限規(guī)定。從優(yōu)化營商環(huán)境起見，可考慮對失信行為做分類管理，設(shè)立輕微失信行為的容錯機制和修復(fù)機制。