正當(dāng)防衛(wèi)？防衛(wèi)過當(dāng)？還是故意傷害致死？備受社會輿論關(guān)注的昆山市“8.27”于海明致劉海龍死亡案有了結(jié)果。9月1日下午，昆山市公安局和檢察院相繼發(fā)布通報，認定于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。案件經(jīng)歷了什么，有哪些你所不知的細節(jié)，為什么認定正當(dāng)防衛(wèi)，這里有江蘇檢察的意見和聲音。
一、案件基本情況
2018年8月27日21時30分許，昆山市震川路發(fā)生一起寶馬轎車駕駛員持刀砍人反被殺案。公安機關(guān)接警后及時趕赴現(xiàn)場調(diào)查處理，并于當(dāng)日立案偵查。檢察機關(guān)對此案高度重視，昆山市檢察院第一時間派員依法提前介入偵查活動，查閱案件證據(jù)材料，對偵查取證和法律適用提出意見和建議，并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)。江蘇省檢察院、蘇州市檢察院及時派員進行指導(dǎo)，最高人民檢察院也對此案表示關(guān)切。
公安機關(guān)查明，案發(fā)當(dāng)晚劉海龍醉酒駕駛皖A(yù)P9G57寶馬轎車（經(jīng)檢測，血液酒精含量為87mg/100ml），載劉某某（男）、劉某（女）、唐某某（女）行至昆山市震川路，向右強行闖入非機動車道，與正常騎自行車的于海明險些碰擦，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。經(jīng)雙方同行人員勸解，交通爭執(zhí)基本平息，但劉海龍突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經(jīng)勸架，劉海龍仍持續(xù)追打，后返回寶馬轎車拿出一把砍刀（經(jīng)鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具），連續(xù)用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺、砍擊劉海龍5刀，刺砍過程持續(xù)7秒。劉海龍受傷后跑向?qū)汃R轎車，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中。劉海龍跑向?qū)汃R轎車東北側(cè)，于海明追趕數(shù)米被同行人員拉阻，后返回寶馬轎車，將車內(nèi)劉海龍手機取出放入自己口袋。民警到達現(xiàn)場后，于海明將手機和砍刀主動交給處警民警（于海明稱拿走劉海龍手機是為了防止對方打電話召集人員報復(fù)）。
劉海龍后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認定，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折，死因為失血性休克。
于海明經(jīng)人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。
二、認定于海明行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)的分析意見
我國刑法第二十條第三款規(guī)定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負刑事責(zé)任?！备鶕?jù)本案事實及現(xiàn)有證據(jù)，檢察機關(guān)認為于海明屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負刑事責(zé)任。
1. 劉海龍?zhí)羝鹗露?、過錯在先。從該案的起因看，劉海龍醉酒駕車，違規(guī)變道，主動滋事，挑起事端；從事態(tài)發(fā)展看，劉海龍先是推搡，繼而拳打腳踢，最后持刀擊打，不法侵害步步升級。
2. 于海明正面臨嚴重危及人身安全的現(xiàn)實危險。本案系“正在進行的行兇”，劉海龍使用的雙刃尖角刀系國家禁止的管制刀具，屬于刑法規(guī)定中的兇器；其持兇器擊打他人頸部等要害部位，嚴重危及于海明人身安全；砍刀甩落在地后，其立即上前爭奪，沒有放棄跡象。劉海龍受傷起身后，立即跑向原放置砍刀的汽車——于海明無法排除其從車內(nèi)取出其他“兇器”的可能性。砍刀雖然易手，危險并未消除，于海明的人身安全始終面臨著緊迫而現(xiàn)實的危險。
3. 于海明搶刀反擊的行為屬于情急下的正常反應(yīng)，符合特殊防衛(wèi)要求。于海明搶刀后，連續(xù)捅刺、砍擊劉海龍5刀，所有傷情均在7秒內(nèi)形成。面對不法侵害不斷升級的緊急情況，一般人很難精準(zhǔn)判斷出自己可能受到多大傷害，然后冷靜換算出等值的防衛(wèi)強度。法律不會強人所難，所以刑法規(guī)定，面對行兇等嚴重暴力犯罪進行防衛(wèi)時，沒有防衛(wèi)限度的限制。檢察機關(guān)認為，于海明面對揮舞的長刀，所做出的搶刀反擊行為，屬于情急下的正常反應(yīng)，不能苛求他精準(zhǔn)控制捅刺的力量和部位。雖然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防衛(wèi)要求，依法不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
4. 從正當(dāng)防衛(wèi)的制度價值看，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護防衛(wèi)者。“合法沒有必要向不法讓步”。正當(dāng)防衛(wèi)的實質(zhì)在于“以正對不正”，是正義行為對不法侵害的反擊，因此應(yīng)明確防衛(wèi)者在刑法中的優(yōu)先保護地位。實踐中，許多不法侵害是突然、急促的，防衛(wèi)者在倉促、緊張狀態(tài)下往往難以準(zhǔn)確地判斷侵害行為的性質(zhì)和強度，難以周全、慎重地選擇相應(yīng)的防衛(wèi)手段。在事實認定和法律適用上，司法機關(guān)應(yīng)充分考慮防衛(wèi)者面臨的緊急情況，依法準(zhǔn)確適用正當(dāng)防衛(wèi)規(guī)定，保護防衛(wèi)者的合法權(quán)益，從而樹立良好的社會價值導(dǎo)向。本案是劉海龍交通違章在先，尋釁滋事在先，持刀攻擊在先。于海明面對這樣的不法侵害，根據(jù)法律規(guī)定有實施正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。
社會各界對這起案件給予了極大關(guān)注，尤其是廣大網(wǎng)民、專家、學(xué)者、律師積極提出意見建議，理性表達觀點訴求，促進了案件的依法辦理，江蘇檢察機關(guān)表示衷心感謝。
人身安全是每個公民最基本的要求，面對來自不法行為的嚴重緊急危害，法律應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)鼓勵公民勇于自我救濟，堅持同不法侵害作斗爭。司法應(yīng)當(dāng)負起倡導(dǎo)風(fēng)尚、弘揚正氣的責(zé)任，檢察機關(guān)也將會依法保障人民群眾的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利，切實維護人民群眾合法權(quán)益。（江蘇檢察在線）
